Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3728/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием ответчика Матвеевой О.М. и её представителя Луканиной И.А.,

«16» августа 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой ( Синицыной) Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18 апреля 2012 г. в размере 206 414,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Синицына (в настоящее время - Матвеева) Ольга Михайловна, Синицына Мария Михайловна.

Определением суда от "."..г. производство по делу, в части требований к Синицыной Марии Михайловны прекращено в связи с её смертью.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил Банк открыть банковский счёт и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на этот счет в размере 193 926,4 руб. При подписании заявления ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми был ознакомлен. В заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета. Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ему счёт №...: совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на Условиях и Графике, тем самым заключив кредитный договор №... от "."..г. Акцептовав оферту Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, в указанный выше день зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 193 926,4 руб. "."..г. ФИО1 умер; задолженность по кредиту составила 206 414,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание ответчик Матеева О.М. и её представитель Луканина И.А., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать в связи с попуском истцом срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж по кредитному договору №... от "."..г. был произведен "."..г., в связи с чем Банку уже с "."..г. было известно о просрочке платежей по кредиту. Кроме этого, в 2013 году Банк направлял должнику требование об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в срок до "."..г. Таким образом, истец знал о нарушении его прав еще до смерти ФИО1 и открытии наследства. Срок обращения Банка в суд с заявленными требования истек "."..г.

В судебном заседании "."..г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Наталья Викторовна, являющаяся сестрой умершего ФИО1

Третье лицо Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Волжский Волгоградской области Шереметьева Инна Сергеевна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.ст. 314 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 193 926,4 руб. на срок 1 462 дня ( по "."..г.) под 36% годовых, полная стоимость кредита 42,53 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 680 руб. (последний платеж в размере 7 049,95 руб.), путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительного соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор полностью соответствует требованиям закона.

Банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту Клиента банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму кредита, которой ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком "."..г. в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в срок до "."..г., которая составила 206 414,46 руб., из которой 177 365,89 руб. - основной долг, 25 248,57 руб. - проценты по кредиту, 3 800 руб. - неустойка.

"."..г. ФИО1 умер.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа

или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, наследниками его имущества являются: дочь ФИО2, дочь Синицына (в настоящее время - Матвеева) О.М. и мать Синицына М.М.

При этом, ФИО2, заявлением от "."..г., поданным на имя нотариуса ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти её отца ФИО2; мать наследодателя Синицына М.М. умерла "."..г., что подтверждается актовой выпиской о смерти, согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте Федеральной нотариальной палаты; наследственное дело Синицыной М.М. не заводилось.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из автомашины марки «<...>», "."..г. выписка, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 208 300 руб., на которую нотариусом "."..г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Синицыной ( Матвеевой) О.М. и Синицыной М.М., в равных долях (по <...> доле в праве каждой).

Впоследствии, по договорам купли-продажи от "."..г. Синицына ( Матвеева) О.М. и Синицына М.М. продали принадлежавшие им доли в праве на транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №..., - покупателю Ивановой Н.В. (третье лицо по делу); право собственности Ивановой Н.В. на автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от "."..г.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства ФИО1 перед    АО «Банк Русский Стандарт» не исполнены, истец просит погасить задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за счет причитающегося наследнику имущества умершего.

Ответчиком Матвеевой (Синицыной) О.М. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня образования просроченной задолженности по кредиту, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены, с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ФИО1 на срок 1 462 дня (по "."..г.) с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 680 руб. (последний платеж в размере 7 049,95 руб.), путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Срок действия договора истек "."..г..

Последний платёж был произведён ФИО1 "."..г.; "."..г. ФИО1 было выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по кредитному договору в полном размере, в размере 206 414 руб. 46 коп., в срок до "."..г. и, как следует из п.6.8.3 Условий предоставления потребительских кредитов данная сумма является суммой полной задолженности клиента перед банком. С момента выставления заключительного счета прошло более восьми лет.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд лишь "."..г., то есть по истечении срока исковой давности, доказательств свидетельствующих о перерыве срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Матвеевой (Синицыной) Ольге Михайловне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда: подпись    И.Н. Попова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>