Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2016 от 02.06.2016

Дело №5-45/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 14 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А., с участием Гасымова Ф.М.о, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника – адвоката ИГКА № 5 Хорольца В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, в отношении Гасымова Ф.М.о. «…»,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «…» было выявлено, что Гасымов Ф.М.о. занимался реализацией алкогольной продукции на общую сумму 71928 рублей, содержащей незаконное воспроизведение чужого зарегистрированного товарного знака: «Пшеничная», в нарушение требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ без согласия правообладателей данных товарных знаков по свидетельствам о регистрации №№ «…».

Гасымов Ф.М.о в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что водка «Пшеничная» в торговом павильоне не реализовывалась, а только хранилась.

Защитник Хоролец В.Г. в судебном заседании просил признать недопустимыми и исключить из числа доказательств объяснения свидетелей Л. и М., протокол осмотра помещения, поскольку Гасымову вручена копия указанного протокола, в которой отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не указано место производства осмотра, протокол не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Объяснения от Л. и М. получены с нарушением требований ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ, без предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения Гасымовым Ф.М.о. данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Согласно рапорту старшего инспектора ГИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Иваново от 02.12.2015 года, по адресу: г. Иваново, «…» в торговом павильоне выявлен и задокументирован факт незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Пшеничная». Из протокола осмотра от 02.12.2015 года и приложенной к нему фото таблицы следует, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Иваново, «…» в числе прочих товаров к продаже предлагается водка «Пшеничная». С места происшествия изъяты четыреста двенадцать бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 л. по цене 162 рубля за бутылку, шестьдесят четыре бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0.25 л. по цене 81 рубль за бутылку. Из объяснения продавца Л. следует, что в торговом павильоне к продаже предлагалась водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л. и 0,25 л., однако в павильоне нет лицензии на право продажи алкогольной продукции, вся реализуемая алкогольная продукция принадлежит Гасымову Ф.М.о. и продается по его указанию. Из объяснений М. следует, что он 02 декабря 2015 года в 08.00 часов утра приобрел бутылку водки «Пшеничная» объемом 0.5 литра за 80 рублей, которая у него в этот же день была изъята сотрудниками полиции.

Согласно письму ОАО «…» изображения этикеток водки «Пшеничная», изъятой у Гасымова Ф.М.о с большой долей вероятности сходны до степени смешения с товарным знаком № «…», правообладателем которого является общество. Данная продукция ОАО «…» не производилась и в соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ является контрафактной.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гасымов Ф.М.о. реализовывал контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Пшеничная», что следует из официального ответа правообладателя ОАО «…». Факт реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности и отсутствие документов на данную алкогольную продукцию Гасымов Ф.М.о. при производстве административного расследования не отрицал, договоров с правообладателем товарных знаков на изъятую алкогольную продукцию он не заключал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению запрещать другим лицам использование товарного знака. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным, и влечет ответственность, установленную законом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 4848 ГК РФ, несанкционированным использованием товарных знаков является использование обозначений, сходных с товарным знаком, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Таким образом, суд находит вину Гасымова Ф.М.о. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости протокола осмотра и объяснений свидетелей суд находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, имеющийся в материалах дела протокол «осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» составлен надлежащим должностным лицом непосредственно в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г. Иваново, «…» в присутствии продавца Л. и понятых. Данный протокол полностью соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, подписан всеми участвующими лицами. Вручение Гасымову Ф.М.о. копии протокола, на оборотных страницах которой отсутствует подпись составившего его лица и не указано место его составления, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Отсутствие указанных записей в копии протокола не нарушает права Гасымова на защиту, поскольку в остальном реквизиты и текст протокола полностью совпадают с его копией.

Объяснения от Л. и М. были получены участковым уполномоченным полиции в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», в связи с чем каких-либо нарушений при получении этих объяснений не усматривается.

При назначении административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Гасымов является отцом многодетной семьи, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, так как 25 марта 2015 года «…» районным судом г. Иваново Гасымов Ф.М.о. привлекался к административной ответственности за совершение 13 января 2015 года аналогичного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф устанавливается для граждан, в случае, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей,

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа с конфискацией изъятого товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.10., 23.1., 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Гасымова Ф.М.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией четырехсот двенадцати бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 л и шестидесяти четырех бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0.25 л..

Разъяснить Гасымову Ф.М.о что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф перечислить на счет «…»

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.