cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1545/2020 ~ М-715/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-1545/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000829-56

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                              Яковлева А.С.,

при секретаре                                                            Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу -исполнителю Ленинского РОСП г. Воронеж Дяченко Л.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЛенинскогоРОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк B.C., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области старшего судебного пристава.

    В административном исковом заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2016 г. с Абросимова А.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № 76332 от 03 июня 2013 г., расходы по оплате государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в., с определением начальной продажной стоимости в размере 756 000 руб.

    На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС № 009814380 о взыскании задолженности, ФС № 009814381 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    20 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 009814380 было возбуждено исполнительное производство № 27182/16/36037-ИП.

    20 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа ФС № 009814381 возбуждено исполнительное производство № 27183/16/36037-ИП.

    Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В.

    Представителем МОСОБЛБАНК в порядке подчиненности подана жалоба в Ленинский РОСП г. Воронежа. Постановлением начальника Ленинского РОСП Денисюк B.C. от 30 октября 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

    Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Абросимова A.M., на протяжении продолжительного времени не предпринимаются все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда: направленные на розыск имущества должника, результаты розыска не истребованы, арест на заложенное имущество - автомобиль не наложен, не ограничено право должника на выезд за пределы РФ.

    Судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.B. до настоящего времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, арест на автомобиль KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024 не накладывается, розыск автомобиля фактически не производится. В связи с тем, что местонахождение транспортного средства не установлено, арест на транспортное средство автомобиль марки KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительным производствам имеется факт наличия бездействия судебного пристава- исполнителя. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника; не осуществлен выход по месту жительства должника; не установлено его имущественное положение по месту жительства; не приняты меры по вызову Абросимова A.M. для дачи объяснений; не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника; не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества; не установлено место работы должника; предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату; судебным приставом-исполнителем правильность удержания денежных средств (пенсии) не проверяется, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Абросимова A.M. Процессуальные документы судебный пристав-исполнитель, которые законом обязывают его направлять сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

    В соответствии с положениями действующего законодательства, старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по розыску, аресту, реализации имущества, не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Абросимова A.M.

    Указывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко А.В., начальника Ленинского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава                  Денисюк B.C. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя возможности получить присужденное решением суда имущество, административный истец просил в административном исковом заявлении признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. по исполнительному производству № 27182/16/36037-ИП в отношении Абросимова A.M., выразившееся в:

    -не объявлении розыска должника и его имущества;

    -не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в.;

    -не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства;

    -не принятии мер по вызову Абросимова A.M. для дачи объяснений;

    -не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству;

        возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа.Дяченко Л.В. обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Абросимова A.M. по исполнительному производству № 27182/16/36037-ИП устранить допущенные нарушения;

        признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству                                 № 7182/16/36037-ИП в отношении Абросимова A.M., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., административный ответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Абросимов A.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении почтовых извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений п.п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 17 февраля 2020 г., т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. При этом, предметом рассмотрения настоящих требований является имеющее место по мнение административного истца незаконное бездействие, в связи с чем, срок на обжалование нельзя признать пропущенным.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2016 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-2645/2016 по иску ПАО «Мособлбанк» к Абросимову А.М. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, было постановлено: - «Взыскать с Абросимова Александра Михайловича в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № 76332 от 03.06.2013 года в размере 798048,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11180,49 руб., а всего 809229,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КIA RIO (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) Z94СВ41ААDR125024; цвет кузова серый, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 756 000 руб.».

По вступлении 18 апреля 2016 г. решения суда в законную силу, на его принудительное исполнение 24 мая 2016 г. были выписаны исполнительные листы ФС № 009814380 о взыскании задолженности, ФС № 009814381 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    19 сентября 2016 г. исполнительнее документы поступили в Ленинский РОСП г. Воронежа.

    20 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 009814380 о взыскании с Абросимова А.М. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № 76332 от 03 июня 2013 г. в размере 798048,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11180,49 руб., а всего 809229,44 руб., было возбуждено исполнительное производство № 27182/16/36037-ИП. Исполнительное производство входит в состав сводного № 44931/17/36037-СД о взыскании задолженного на общую сумму 1 551 255, 86 руб.

    20 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа ФС № 009814381 возбуждено исполнительное производство № 27183/16/36037-ИП.

    Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанные исполнительныепроизводства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЛенинскогоРОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. Исполнительные производства не окончены.

    Копии материалов исполнительного производства суду предоставлены не были, несмотря на то, что об обязанности их предоставить сторона административного ответчика извещалась определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 февраля 2020 г. Копия определении судьи от 20 февраля 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству была получена административными ответчиками 10 марта               2020 г. (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50                     "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 27182/16/36037-ИП, а именно с 20 сентября 2016 г. по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по                       17 февраля 2020 г., судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ввиду бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа     Дяченко Л.В. представитель по доверенности ПАО «Московский областной банк» Платонова Н.В. обратилась с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП                 г. Воронежа Денисюк В.С. Постановлением от 20 октября 2019 г. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя было отказано, из его текста следовало, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности; согласно ответу МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство; 27 ноября 2018 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает необходимым критически отнестись к сведениям, изложенным в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 30 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, тем более подтверждающих документов совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения суду не представлено. Материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, сводки по исполнительному производству на обозрение суду не представлялись, требование об их предоставлении суду административными ответчиками проигнорировано. Административные ответчики в судебное заседание не явились, пояснений суду по предъявленному к ним иску дать не пожелали. Таким образом, суд считает, что документов, опровергающих обстоятельства и доводы, заявленные в административном исковом заявлении ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

    Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 27182/16/36037-ИП, а именно с 20 сентября 2016 г. выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества; не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в.; не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства; не принятии мер по вызову Абросимова A.M. для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство № 27182/16/36037-ИП от 20 сентября 2016 г., в пределах предоставленных полномочий в соответствии с законом не предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что в свою очередь подтверждается отсутствием результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий, притом, что исполнительное производство начато в 2016 г. Сведений о произведённых взысканиях суду не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;… осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности по совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству на старшего судебного пристава не возлагались, исполнительное производство у него на исполнении не находилось, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о его бездействии и отсутствии контроля по ведущемуся исполнительному производству.

Кроме того, исковые требования в этой части излишне, поскольку административный истец просит о возложении на старшего судебного пристава тех обязанностей, которые уже были законодательно закреплены, следовательно, в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                      г. Воронежа Дяченко Л.В. по исполнительному производству № 27182/16/36037-ИП от 20 сентября 2016 г., выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества; не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в.; не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства; не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству.

    Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ВоронежаДяченко Л.В. обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, совершить требуемые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС            № 009814380 о взыскании с Абросимова Александра Михайловича в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № 76332 от 03 июня 2013 г. в размере 798048,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11180,49 руб., а всего 809 229,44 руб. в рамках исполнительного производства № 27182/16/36037-ИП от 20 сентября 2016 г., устранив допущенные нарушения.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года

Дело № 2а-1545/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000829-56

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                              Яковлева А.С.,

при секретаре                                                            Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу -исполнителю Ленинского РОСП г. Воронеж Дяченко Л.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЛенинскогоРОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк B.C., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области старшего судебного пристава.

    В административном исковом заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2016 г. с Абросимова А.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № 76332 от 03 июня 2013 г., расходы по оплате государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в., с определением начальной продажной стоимости в размере 756 000 руб.

    На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС № 009814380 о взыскании задолженности, ФС № 009814381 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    20 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 009814380 было возбуждено исполнительное производство № 27182/16/36037-ИП.

    20 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа ФС № 009814381 возбуждено исполнительное производство № 27183/16/36037-ИП.

    Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В.

    Представителем МОСОБЛБАНК в порядке подчиненности подана жалоба в Ленинский РОСП г. Воронежа. Постановлением начальника Ленинского РОСП Денисюк B.C. от 30 октября 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

    Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Абросимова A.M., на протяжении продолжительного времени не предпринимаются все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда: направленные на розыск имущества должника, результаты розыска не истребованы, арест на заложенное имущество - автомобиль не наложен, не ограничено право должника на выезд за пределы РФ.

    Судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.B. до настоящего времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, арест на автомобиль KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024 не накладывается, розыск автомобиля фактически не производится. В связи с тем, что местонахождение транспортного средства не установлено, арест на транспортное средство автомобиль марки KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительным производствам имеется факт наличия бездействия судебного пристава- исполнителя. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника; не осуществлен выход по месту жительства должника; не установлено его имущественное положение по месту жительства; не приняты меры по вызову Абросимова A.M. для дачи объяснений; не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника; не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества; не установлено место работы должника; предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату; судебным приставом-исполнителем правильность удержания денежных средств (пенсии) не проверяется, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Абросимова A.M. Процессуальные документы судебный пристав-исполнитель, которые законом обязывают его направлять сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

    В соответствии с положениями действующего законодательства, старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по розыску, аресту, реализации имущества, не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Абросимова A.M.

    Указывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко А.В., начальника Ленинского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава                  Денисюк B.C. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя возможности получить присужденное решением суда имущество, административный истец просил в административном исковом заявлении признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. по исполнительному производству № 27182/16/36037-ИП в отношении Абросимова A.M., выразившееся в:

    -не объявлении розыска должника и его имущества;

    -не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в.;

    -не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства;

    -не принятии мер по вызову Абросимова A.M. для дачи объяснений;

    -не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству;

        возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа.Дяченко Л.В. обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Абросимова A.M. по исполнительному производству № 27182/16/36037-ИП устранить допущенные нарушения;

        признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству                                 № 7182/16/36037-ИП в отношении Абросимова A.M., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., административный ответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Абросимов A.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении почтовых извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений п.п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 17 февраля 2020 г., т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. При этом, предметом рассмотрения настоящих требований является имеющее место по мнение административного истца незаконное бездействие, в связи с чем, срок на обжалование нельзя признать пропущенным.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2016 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-2645/2016 по иску ПАО «Мособлбанк» к Абросимову А.М. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, было постановлено: - «Взыскать с Абросимова Александра Михайловича в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № 76332 от 03.06.2013 года в размере 798048,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11180,49 руб., а всего 809229,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КIA RIO (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) Z94СВ41ААDR125024; цвет кузова серый, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 756 000 руб.».

По вступлении 18 апреля 2016 г. решения суда в законную силу, на его принудительное исполнение 24 мая 2016 г. были выписаны исполнительные листы ФС № 009814380 о взыскании задолженности, ФС № 009814381 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    19 сентября 2016 г. исполнительнее документы поступили в Ленинский РОСП г. Воронежа.

    20 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 009814380 о взыскании с Абросимова А.М. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № 76332 от 03 июня 2013 г. в размере 798048,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11180,49 руб., а всего 809229,44 руб., было возбуждено исполнительное производство № 27182/16/36037-ИП. Исполнительное производство входит в состав сводного № 44931/17/36037-СД о взыскании задолженного на общую сумму 1 551 255, 86 руб.

    20 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа ФС № 009814381 возбуждено исполнительное производство № 27183/16/36037-ИП.

    Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанные исполнительныепроизводства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЛенинскогоРОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. Исполнительные производства не окончены.

    Копии материалов исполнительного производства суду предоставлены не были, несмотря на то, что об обязанности их предоставить сторона административного ответчика извещалась определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 февраля 2020 г. Копия определении судьи от 20 февраля 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству была получена административными ответчиками 10 марта               2020 г. (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50                     "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 27182/16/36037-ИП, а именно с 20 сентября 2016 г. по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по                       17 февраля 2020 г., судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ввиду бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа     Дяченко Л.В. представитель по доверенности ПАО «Московский областной банк» Платонова Н.В. обратилась с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП                 г. Воронежа Денисюк В.С. Постановлением от 20 октября 2019 г. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя было отказано, из его текста следовало, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности; согласно ответу МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство; 27 ноября 2018 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает необходимым критически отнестись к сведениям, изложенным в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 30 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, тем более подтверждающих документов совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения суду не представлено. Материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, сводки по исполнительному производству на обозрение суду не представлялись, требование об их предоставлении суду административными ответчиками проигнорировано. Административные ответчики в судебное заседание не явились, пояснений суду по предъявленному к ним иску дать не пожелали. Таким образом, суд считает, что документов, опровергающих обстоятельства и доводы, заявленные в административном исковом заявлении ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

    Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 27182/16/36037-ИП, а именно с 20 сентября 2016 г. выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества; не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в.; не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства; не принятии мер по вызову Абросимова A.M. для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство № 27182/16/36037-ИП от 20 сентября 2016 г., в пределах предоставленных полномочий в соответствии с законом не предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что в свою очередь подтверждается отсутствием результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий, притом, что исполнительное производство начато в 2016 г. Сведений о произведённых взысканиях суду не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;… осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности по совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству на старшего судебного пристава не возлагались, исполнительное производство у него на исполнении не находилось, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о его бездействии и отсутствии контроля по ведущемуся исполнительному производству.

Кроме того, исковые требования в этой части излишне, поскольку административный истец просит о возложении на старшего судебного пристава тех обязанностей, которые уже были законодательно закреплены, следовательно, в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                      г. Воронежа Дяченко Л.В. по исполнительному производству № 27182/16/36037-ИП от 20 сентября 2016 г., выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества; не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR125024, цвет кузова серый, 2013 г.в.; не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства; не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству.

    Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ВоронежаДяченко Л.В. обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, совершить требуемые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС            № 009814380 о взыскании с Абросимова Александра Михайловича в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № 76332 от 03 июня 2013 г. в размере 798048,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11180,49 руб., а всего 809 229,44 руб. в рамках исполнительного производства № 27182/16/36037-ИП от 20 сентября 2016 г., устранив допущенные нарушения.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года

1версия для печати

2а-1545/2020 ~ М-715/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Мособлбанк"
Ответчики
начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимир Сергеевич
УФССПРоссии по ВО
СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В.
нач.отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронеж Дяченко Л.В.
Другие
Абросимов Александр Михайлович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Яковлев Александр Сергеевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
17.02.2020Регистрация административного искового заявления
18.02.2020Передача материалов судье
20.02.2020Решение вопроса о принятии к производству
20.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.03.2020Предварительное судебное заседание
22.04.2020Судебное заседание
25.05.2020Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание
07.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее