Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2902/2011 ~ М-613/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-2902/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Пермь                                       23 марта 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием истца Щипициной А.В.,

представителя истца по устному ходатайству - Волегова О.Г.,

ответчика Щипицина А.И.,

представителя ответчика ОАО «Газпромбанк» - Дудинова А.В.,

представителя третьего лица Отдела судебных приставов - исполнителей Свердловского района г. Перми - Пермякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда города Перми ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников и ФИО1 солидарно -СУММА1-. в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на автомобиль -МАРКА-», №, государственный регистрационный знак №, с одновременным изъятием и передачей автомобиля на хранение взыскателю. Указанный автомобиль подарен, и является совместно нажитым имуществом, т.к. приобретен в браке с Просит автомобиль -МАРКА-» освободить от ареста.           

Истец, её представитель в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик иск поддержал.

Представитель ОАО «Газпромбанк», представитель третьего лица Отдела судебных приставов - исполнителей Свердловского района г. Перми исковые требования не признали.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения арестованного имущества.

и возражали о передаче дела по подсудности.

Представители оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном хранении имущества, арестованного в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «-МАРКА-» был передан на ответственное хранение ОАО «Газпромбанк» (л.д. 21-22).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» хранит данный автомобиль на охраняемой стоянке по <адрес> (л.д. 23,24,25).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что по указанным в ст. 30 ГПК РФ категориям дел определена исключительная подсудность, то иск об освобождении имущества от ареста не подсуден Свердловскому районному суду г. Перми.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к , ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста принято Свердловским районным судом г.Перми с нарушением правил подсудности, данное дело необходимо передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ , ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░