Приговор по делу № 1-844/2012 от 04.12.2012

Приговор

именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Джавадовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,

подсудимого Зайцева А.В.

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцев А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 октября 2012 года, примерно в 02 часа, Зайцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества З. Е.В., пришел к дому № по <адрес>. Там, Зайцев А.В., реализуя свой преступный умысел, подошёл к окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, где проживает З. Е.В. После этого, Зайцев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, специально найденным камнем разбил стекло в указанной квартире, после чего, при помощи найденного им деревянного поддона поднялся к разбитому окну, и через образовавшийся проём в стекле, открыл окно и проник в данную квартиру. Находясь в указанной квартире, Зайцев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий З. Е.В. ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 19000 рублей. После этого, Зайцев А.В. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив З. Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Своими действиями Зайцев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая З. Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Зайцев А.В. действуя тайно и с корыстной целью, незаконно проникнув в <адрес>, которая судом согласно примечаниям ко ст. 139 УК РФ признаётся жилищем, завладел имуществом З. Е.В., скрывшись с ним с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

При этом, причинённый потерпевшей ущерб судом признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей, при незначительном ежемесячном доходе З. Е.В.

При назначении наказания Зайцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Зайцеву А.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение материального вреда потерпевшей, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме этого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья и членов его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.В., судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимому Зайцеву А.В. считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Зайцеву А.В. испытательным срок в 2 (два) года.

Возложить на Зайцева А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Зайцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации ноутбука и сам ноутбук, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей З. Е.В., – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

<данные изъяты>

<данные изъяты>