Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1489/2016 от 11.01.2016

Судья фио Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей фио2, Гусевой Е.В.,

при секретаре фио1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2015 г. частную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района на определение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ей отказано в разъяснении того же решения от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи фио2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск прокурора <данные изъяты> в интересах фио3, и на Администрацию Лотошинского муниципального района возложена обязанность поставить семью фио4 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», с включением семьи фио3 в списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период с последующим направлением списков, с приложением сведений о привлечении средств местного бюджета для этих целей, в орган исполнительной власти – Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Администрация Лотошинского муниципального района обратилась в суд с заявлением и просила разъяснить постановленное решение суда. В обоснование заявления она ссылалась на то, что в любом случае исполнение указанного решения должно быть поставлено в зависимость от наличия в бюджете района бюджетных ассигнований на софинансирование в соответствующем финансовом году мероприятий по улучшению жилищных условий, а также от сформировавшейся очередности участников мероприятий – получателей социальных выплат. Просила разъяснений в части указания о включении фио3 в список граждан при наличии уже сформировавшейся очереди, а также в части определения понятия «следующий финансовый год» и порядка направления сведений о привлечении средств местного бюджета при отсутствии указанных средств.

В судебном заседании представитель Администрации Лотошинского муниципального района заявление просил удовлетворить и решение суда разъяснить.

<данные изъяты> и фио3полагали, что оснований для разъяснения не имеется.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Администрация Лотошинского муниципального района обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что само заявление Администрации не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого решения, либо о невозможности или затруднительности его исполнения. Также судом указано, что решение изложено в полной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах по делу и правильно примененных нормах процессуального закона.

Частная жалоба не содержит таких правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи