Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30839/2021 от 05.10.2021

Судья: Заякина А.В.                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В. В.

судей                                 Магоня Е. Г., Гориславской Г. И.,

при помощнике судьи     Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жемчужиной Е. В., Стебливского Ю. П., Неплюева В. Н., Потапенко М. С., Сергановой И. Г., Канашова А. В., Виницкой И. А., Степовой О. В., Степового К. В., Боголюбовой Е. Е.ы, Белянкина А. В., Ивановой В. П., Фисенко Е. А., Макеевой Е. А. и Скотникова А. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по искам Рожнова Д. В., Жемчужиной Е. В., Стебливского Ю. П., Неплюева В. Н., Потапенко М. С., Сергановой И. Г., Канашова А. В., Преснухиной В. Л., Виницкой И. А., Степовой О. В., Степового К. В., Боголюбовой Е. Е.ы, Белянкина А. В., Ивановой В. П., Фисенко Е. А., Макеевой Е. А. к Горбатовой Е. В., Домрачевой Т. Ю., Есину С. В., Лифшицу М. В., Маркиной Т. П., Скотникову А. С., Абахову О. Е., Смирнову К. А. об установлении сервитута на земельном участке

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителей Скотникова А.С. - Соловьевой В.Г. и Жилиной М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рожнов Д.В., Жемчужина Е.В., Стебливский Ю.П., Неплюев В.Н., Потапенко М.С., Серганова И.Г., Канашов А.В., Преснухина В.Л., Виницкая И.А., Степовая О.В., Степовой К.В., Боголюбова Е.Е., Белянкин А.В., Иванова В.П., Фисенко Е.А., Макеева Е.А. обратилась в суд с иском к Горбатовой Е.В., Лифшицу М.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Смирнову К.А., Абахову О.Е. об установлении сервитута.

Требования мотивировали тем, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>

Ответчики препятствуют свободному проходу и проезду истцам на принадлежащие им земельные участки, а организовать проезд, проход либо иной доступ к земельным участкам, кроме как по земельному участку, принадлежащему ответчикам, не представляется возможным.

Представители истцов исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы поддержали, просили их удовлетворить.

Скотников А.С. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Горбатова Е.В., Домрачева Т.Ю., Есина С.В., Лифщиц М.В., Маркина Т.П., Абахов О.Е., Смирнов К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Домрачевой Т.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчики Абахов О.Е., Горбатова Е.В., Есин С.В., Смирнов К.А., Лифшиц М.В., Маркиной Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель Абахова О.Е. исковые требований признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Жемчужина Е.В., Стебливский Ю.П., Неплюев В.Н., Потапенко М.С., Серганова И.Г., Канашов А.В., Виницкая И.А., Степова О.В., Степовой К.В., Боголюбова Е.Е., Белянкин А.В., Иванова В.П., Фисенко Е.А., Макеева Е.А.просят изменить решение суда в части размера оплаты за пользование сервитутом.

В апелляционной жалобе Скотников А.С. просит изменить решение в части установления площади и стоимости установленного сервитута.

В суд апелляционной инстанции явились представители Скотникова А.С. - Соловьева В.Г. и Жилина М.А., просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционных жалоб, от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае истцами подано письменное заявление об отказе от иска. При этом в заявлении указано о добровольности отказа от иска и согласии истцов с последствиями прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Рожнова Д.В., Жемчужиной Е.В., Стебливского Ю.П., Неплюева В.Н., Потапенко М.С., Сергановой И.Г., Канашова А.В., Преснухиной В.Л., Виницкой И.А., Степовой О.В., Степового К.В., Боголюбовой Е.Е., Белянкина А.В., Ивановой В.П., Фисенко Е.А., Макеевой Е.А. к Горбатовой Е.В., Лифшицу М.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Смирнову К.А., Абахову О.Е. об установлении сервитута.

Отменить решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу <данные изъяты> (в апелляционной инстанции <данные изъяты>) по иску Рожнова Д.В., Жемчужиной Е.В., Стебливского Ю.П., Неплюева В.Н., Потапенко М.С., Сергановой И.Г., Канашова А.В., Преснухиной В.Л., Виницкой И.А., Степовой О.В., Степового К.В., Боголюбовой Е.Е., Белянкина А.В., Ивановой В.П., Фисенко Е.А., Макеевой Е.А. к Горбатовой Е.В., Лифшицу М.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Смирнову К.А., Абахову О.Е. об установлении сервитута прекратить.

Председательствующий

Судьи