Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 ~ М-269/2022 от 06.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–377/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кашлеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кашлеву П.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указав, что 12.01.2012 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершатся способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п.3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 237 365, 44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требований Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно Условиям по кредитам Клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом после списания Банком денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4 Условий по кредитам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6 Условий по кредитам) потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 160 357, 23 руб., направив в адрес Клиента Заключительное требование со сроком оплаты до (12.10.2013 г.)

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 160 357, 23 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти Клиента.

Предполагаемым наследником Клиента является – Кашлев <данные изъяты>.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная размере 4 407. 00 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Кашлева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 160 357, 23 руб.; взыскать с Кашлева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 407, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кашлев П.С. не явился, в заявлении предоставленном суду, просил рассмотреть в его отсутствие, применить пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 237 365, 44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно Условиям по кредитам Клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом после списания Банком денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4 Условий по кредитам).

Судом установлено, что Кашлев С.Ю. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 160 357, 23 руб., направив в адрес Клиента Заключительное требование со сроком оплаты до (12.10.2013 г.)

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 160 357, 23 руб.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016г. ФИО2, умер, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кредитный договор действует до полного погашения по нему задолженности и не прекращается смертью заемщика, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных денежных обязанности - о возврате основного долга и уплате процентов, при этом личность заемщика значения не имеет.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются сведения о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном Кашлевым П.С.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Следовательно, Кашлев П.С., как наследник имущества ФИО2, принявший наследство, становится должником перед истцом, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти наследодателя не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, а именно к Кашлеву П.С.

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен 12.01.2012г. на срок до 12.01.2015г., следовательно, действие кредитного договора закончилось.

Установлено также, что истец направил в адрес Клиента Заключительное требование о возврате досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 160 357, 23 руб. со сроком оплаты до (12.10.2013 г.)

Однако, с данным требованием о взыскании задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 06.04.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком Кашлевым П.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с положениями п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Однако учитывая, что ответчик денежных средств в счет погашения кредита после 12.08.2013г. не вносил, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, считает, что срок исковой давности пропущен по вине истца, доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

На основании п. 12 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано в полном объеме, уплаченная государственная пошлина возврату путем взыскания с ответчицы не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кашлеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.06.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>