Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2021 ~ М-304/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-355/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000995-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2021 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Филюка В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Филюка В.А. по тем основаниям, что 23.10.2019 заключило с Филюком В.А. соглашение №1935511/0377 о предоставлении кредита в сумме 138 315 руб. 64 коп. на срок до 23.10.2024 под 10,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику. Филюк В.А. умер 16.04.2021, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. По состоянию на 11.05.2021 задолженность по соглашению от 23.10.2019 №1935511/0377 составляет 109 388 руб. 57 коп., из них основной долг – 107 714 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 1 673 руб. 95 коп. Ссылаясь на положения статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просил взыскать названную выше задолженность за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.06.2021 в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до 16.10.2021.

23.09.2021 суду представлено заявление об отказе от иска в связи с тем, что задолженность по соглашению от 23.10.2019 №1935511/0377 погашена за счет страхового возмещения.

24.09.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заявления истца об отказе от иска.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 23.10.2019 АО «Россельхозбанк» заключило с Филюком В.А. соглашение №1935511/0377 о предоставлении кредита в сумме 138 315 руб. 64 коп. на срок до 23.10.2024 под 10,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику.

16.04.2021 Филюк В.А. умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на 11.05.2021 задолженность по соглашению от 23.10.2019 №1935511/0377 составляет 109 388 руб. 57 коп., из них основной долг – 107 714 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 1 673 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, ответственность заемщика Филюка В.А. на случай смерти была застрахована, АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретатель по договору страхования обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с соответствующим заявлением, задолженность по соглашению от 23.10.2019 №1935511/0377 погашена за счет страхового возмещения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

Представленное суду заявление истца отражает его волеизъявление относительно прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны, отказ от иска заявлен добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону, права и интересы третьих лиц не затрагивает, судом принимается.

На основании абзацев первого и второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату АО «Россельхозбанк» из бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ АО «Россельхозбанк» от иска.

Прекратить производство по делу на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести АО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2020 №201228, в размере 2 371 руб. 60 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                М.Л. Свинкина