Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2017 ~ М-307/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-424/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

С участием в деле истца СПАО «Ингосстрах»,

ответчика Аношкина А.Н.,

представителя ответчика Аношкина А.Н.- адвоката

Куканова О.Ю., действующего на основании

ордера № от 10 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аношкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец- страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику-Аношкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации по тем основаниям, что 16 января 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5» государственный регистрационный знак № владельцем которого является ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 60189 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60189 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Аношкиным А.Н., управлявшим автомобилем марки «Субару TRIBECA», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого не застрахована. Соответственно, остались не возмещенными 60189 рублей. СПАО «Ингосстрах» предложило Аношкину А.Н. добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации 60189 рублей, государственную пошлину в сумме 2005 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик-Аношкин А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика-адвокат Куканов О.Ю. также пояснил, что просит иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Истец указывает, что просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации 60189 рублей в связи с наступлением по договору КАСКО страхового случая-ДТП, произошедшего 16.01.2014 г., что подтверждается копией материалов выплатного дела №.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности по данному требованию составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 16 января 2014 года и соответственно истек 16 января 2017 года.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением по почте согласно отметке на почтовом конверте только 28 февраля 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 60189 рублей подлежит оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное требование о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы также подлежит оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аношкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья