Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2019 от 30.10.2019

Дело №1-105/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт.Грибановский 06 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

обвиняемого Евсеева А.В.,

защитника – адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение №3263 от 02.11.2018г. и ордер №10488 от 05.11.2019г.,

потерпевшей Утешевой Н.И.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

Ессеев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, военнообязанный, женатый, с начальным профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Евсеев А.В. обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    29.09.2019г., около 12 часов 40 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, житель с<адрес> Евсеев А.В. пришел на охраняемую стоянку ИП Глава КФХ Утешева Н.И., расположенную по адресу: <адрес> где находится сельскохозяйственная техника, для того, чтобы взять трактор марки «К-701» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП Глава КФХ Утешева Н.И. для личных целей. Находясь по вышеуказанному адресу, Евсеев А.В. в ходе телефонного разговора с супругом Утешевой Н.И. – ФИО1., обладающим правом распоряжаться сельскохозяйственной техникой, находящейся в собственности Утешевой Н.И., спросил разрешения на использование вышеуказанного трактора для личных целей. Получив от ФИО1. запрет на использование вышеуказанного трактора, у Евсеева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, трактором марки «К-701» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Глава КФХ Утешева Н.И., который находился на охраняемой стоянке по указанному выше адресу.

    Реализуя свой преступный умысел, Евсеев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения владельца транспортного средства, в указанное время, находясь на охраняемой стоянке, по вышеуказанному адресу, сел в кабину трактора марки «К-701» государственный регистрационный знак №, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель. Далее, Евсеев А.В., без цели хищения, действуя с прямым умыслом, на тракторе марки «К-701», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Глава КФХ Утешева Н.И., выехал с территории стоянки и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Евсеев А.В. свою вину в совершении угона при описанных выше обстоятельствах признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) совместно с защитником заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Утешева Н.И. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ей принесены извинения, тем самым заглажен причиненный преступлением вред, претензий она к обвиняемому не имеет.

Евсеев А.В. и его защитник Ефанова О.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственным обвинителем Солодовым Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела также было поддержано в связи с соблюдением условий, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 229, части 2 статьи 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что вина Евсеева А.В. доказана. Его действия правильно квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Принимая во внимание, что Евсеев А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, претензий она к нему не имеет, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Евсеева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Евсеева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся процессуальные издержки в размере 3820 рублей на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – трактор К-701 госномер №, возвращенный потерпевшей, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евсееву А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления направить Евсееву А.В., потерпевшей и прокурору Грибановского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      п/п И.С.Карпова

Копия верна:Судья И.С.Карпова

Секретарь