Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 (2-3243/2017;) ~ М-3456/2017 от 20.11.2017

дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 января 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Гайнутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурдиной Ирины Вячеславовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бурдина И.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39 922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 21 505 рублей, расходы за проведение и составление экспертного заключения 6 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что являясь собственником автомобиля LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак А763М134 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком по программе КАСКО договор добровольного страхования, страховой полис серия 4000 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия страхового полиса, в марте 2015 года, автомобиль получил повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах Волгоградской области. Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на ремонт. Автомобиль был отремонтирован, однако в результате повреждения произошла утрата его товарной стоимости, в размере 18 417 рублей. Истец направила ответчику претензию с требованием выплатить сумму УТС, однако данная претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ, во время выполнения ремонтных работ по вышеуказанному страховому случаю, в период действия страхового полиса на автомобиле были выявлены следы ремонтного воздействия в отношении передней правой двери и заднего бампера связанного с нанесением дополнительного слоя лакокрасочного прикрытия без предварительной грунтовки. Виновные лица в результате действий, которых были причинены и устранены повреждения автомобилю истца не установлены. Согласно п. 3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, установлено, что страховым случаем, признается, гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, ДО. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Агентством независимой оценки и экспертизы «Медведица» утрата товарной стоимости автомобиля LEXUS RX 350 в результате нанесения лакокрасочного покрытия составляет 21 505 рублей. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой премии (УТС), однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате со ссылкой на то, что указанный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, что послужило основанием для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец Бурдина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца Бурдиной И.В., действующие на основании доверенностей Панкова Ю.В. и Картунов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на том, что утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Ломинога К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на том, что правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещается убытки, возникшие в результате УТС.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, Бурдиной И.В. на праве собственности принадлежало транспортного средства марки LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак №., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.8-9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса серии 400 № (л.д. 11).

В период действия договора, в марте 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, указанный автомобиль, получил механические повреждения, по факту наступления страхового случая истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым, автомобиль был направлен на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ремонтных работ ООО «АВС-Плюс» на СТОА по заказу страховщика ООО «Росгосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие следов ремонтных воздействий в отношении лакокрасочного покрытия передней правой двери и заднего бампера автомобиля истца, величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля вследствие выявленных ремонтных воздействий, согласно экспертному заключению ООО «АНОЭ «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 505 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бурдиной И.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Премиум» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказано, соответственно по мнению стороны истца выявленные ремонтные работы были произведены в период действия договора страхования, неустановленными лицами.

Кроме того, как указали, в судебном заседании представители истца в результате повреждения автомобиля произошла утрата его товарной стоимости, что подтверждается экспертным заключением № ООО «Агентства независимой и экспертизы «Медведица» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 18 417 рублей, в этой связи истец обратилась к ответчику с претензий о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая осталась без ответа.

Разрешая исковые требования Бурдиной И.В. по существу и приходя к выводу об их необоснованности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).В силу статьи 943 ГК РФ условия, на который заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Учитывая то, что договор страхования заключенный 22 мая 2014 года между истцом и ответчиком является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся обязательными для страхователя, то определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

Так, в соответствии с п. 2.17 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» от 21 января 2014 года № 33хк) страховая выплата (страховое возмещение) это денежная сумма, размер которой устанавливается в соответствии с договором страхования, заключенным на условиях настоящих правил страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) при наступлении страхового случая. Условиями договора страхования ТС в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному застрахованному имуществу.

В п. 13.8. Приложения № 1 к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб». Так по риску «Ущерб», в случае ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а)расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат,на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования, стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов; б)    расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования; в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Бурдиной И.В. в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля судом отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 922 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 505 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 %.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░