Решение от 22.09.2015 по делу № 2-890/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                    22 сентября 2015 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Эсаулову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Эсаулову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № 2800-613/06228 от 06.09.2011 года. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора составил <данные изъяты> рублей, п. 2.4, 3.2 договора. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, п. 5.2.6 договора, что подтверждается выпиской по счету. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 07.10.2014 года в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с пунктом 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5 (сто восемьдесят две целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16.12.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Эсаулова Д.В. задолженность по кредитному договору № 2800- 613/06228 от 06.09.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей; по сумме начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Эсаулова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы банка по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца,надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Эсаулов Д.В., надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора        № 2800-613/06228 от 06.09.2011 года был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 40 дней, с даты фактической выдачи кредита.

Договор собственноручно подписан Эсауловым Д.В., следовательно, ответчик с условиями данного договора был ознакомлен и согласен.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 16.12.2014 года составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины ОАО «БАНК УРАЛСИБ» составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 89472046 от 19.12.2014 года, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 06).

При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика Эсаулова Д.В. в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ»государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2800-613/06228 ░░ 06.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.