Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 28.01.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000423-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «20» мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

подсудимого – Заболотова М.А.,

защитника – адвоката – Буланчикова Д.В., предъявившего удостоверение № 3624 от 21.03.2019 г. и ордер № 20/58 516 от 18 февраля 2021 года,

потерпевшего – Хабиева Р.А.,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?66/2021 по обвинению

Заболотова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 14 декабря 2020 года приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на 20.05.2021 г. к отбытию наказания не преступал.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заболотов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2020 года, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 05 минут, Заболотов М.А. находился в общем дворе домов № 78 и № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары, где совместно с ранее ему знакомыми Ерониным В.О. и Куликовой Д.Е., а также с Хабиевым Р.А. и Замутдиновой Н.В., распивал спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков у Заболотова М.А. возник умысел, направленный на нападение на Хабиева Р.А. в целях хищения у него имущества, с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья.

Заболотов М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, приблизился к Хабиеву Р.А., после чего нанес Хабиеву Р.А., один удар кулаком в область лица. От данного удара Хабиев Р.А. облокотился на автомашину, стоящую в общем дворе вышеуказанных домов. Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, Заболотов М.А. нанес Хабиеву Р.А. не менее двух ударов кулаком по голове, после чего потребовал от Хабиева Р.А. передать ему рюкзак, принадлежащий последнему, а затем сорвал данный рюкзак с плеч Хабиева Р.А., тем самым открыто похитив рюкзак матерчатый черного цвета с двумя плечевыми лямками, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: бутылка слабоалкогольного коктейля «Free Masai», объёмом 0,33 литра, стоимостью 68 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Хабиева Р.А., блокнот и ручка шариковая, материальной ценности не представляющие. После чего, Хабиев Р.А. отошел в сторону от Заболотова М.А., который реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, проследовал за Хабиевым Р.А., требуя передать ему сотовый телефон, принадлежащий последнему. Заболотов М.А. приблизившись к Хабиеву Р.А., выхватил у последнего из рук сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», IMEI: 351725110746846, стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-накладке, материальной ценности не представляющем, с установленными в телефоне сим-картами оператора «МТС» с неустановленным абонентским номером, оператора «МегаФон» с абонентским номером 8-927-006-63-55, картой памяти, объемом памяти 8 Гб, принадлежащими последнему, материальной ценности не представляющими, при этом нанес Хабиеву Р.А. один удар кулаком в область носа, причинив Хабиеву Р.А. согласно заключению эксперта № 04-8э/3600 от 16.10.2020 г. повреждения:

- рана мягких тканей наружного носа слева;

- кровоподтеки в подглазничных областях.

Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Хабиева Р.А. – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Остальные повреждения – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Хабиева Р.А. – в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

От нанесенного Заболотовым М.А. удара Хабиев Р.А. упал на асфальтированную поверхность.

Открыто завладев похищенным имуществом, Заболотов М.А. с места преступления скрылся, причинив Хабиеву Р.А. материальный ущерб на общую сумму 11 068 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Заболотов М.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что примерно в 21 час. 00 мин. 14 октября 2020 года он проходил мимо дома № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, где на скамейке сидели знакомые ему Еронин В.О., Хабиев Р.А. и Наташа, ее фамилии он не знает, которые распивали спиртное. Еронин В.О. предложил ему с ними посидеть, на что он согласился. Примерно через час, он пошел за своей девушкой Куликовой Д.Е., которой предложил выпить спиртного, после чего он вернулся с Куликовой Д.Е. к дому № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, где на скамейке сидели Еронин В.О., Хабиев Р.А. и Наташа. Они стали совместно распивать спиртное. Спустя какое-то время Еронин В.О. и Наташа ушли в магазин за спиртными напитками. Он, Куликова Д.Е. и Хабиев Р.А. остались распивать спиртное. В ходе распития спиртного он спрашивал у Хабиева Р.А. деньги, а именно: в размере 500 рублей, которые он ранее давал Хабиеву Р.А. на спиртные напитки, на что Хабиев Р.А. отказался вернуть ему эти деньги. Хабиев Р.А. приставал к Куликовой Д.Е., говорил той непристойные слова и в ее адрес нецензурно выражался. Его это возмутило, и в какой-то момент он не выдержал и ударил Хабиева Р.А. кулаком по лицу, после чего Хабиев Р.А. прислонился к автомашине, которая стояла во дворе дома. После этого, Хабиев Р.А. пошел на него с кулаками, а он начал отходить назад, при этом потянув на себя находившийся при Хабиеве Р.А. рюкзак, после чего, сорвав с него рюкзак, он выхватил из рук Хабиева Р.А. сотовый телефон, вследствие того, что стоявшая рядом с ними Куликова Д.Е., ему говорила, что Хабиев Р.А. забрал у нее сотовый телефон и карточку Сбербанка. При этом Хабиев Р.А. просил вернуть ему сотовый телефон, говоря, что этот сотовый телефон принадлежит ему, но так как было темно он забрал сотовый телефон «Samsung», предполагая, что он принадлежит Куликовой Д.Е. Сотовый телефон он отдал Куликовой Д.Е., после чего он нанес Хабиеву Р.А. кулаком удар по лицу, от которого тот упал. После этого он бросил рюкзак на землю, и дошел до конца дома № 80, где дождался Куликову Д.Е., которая в тот момент подходила к лежащему на асфальте Хабиеву Р.А.. Он спросил, у Куликовой Д.Е., что она там делала, на что Куликова Д.Е сказала, что взяла у Хабиева Р.А. кошелек, который лежал возле него, чтобы на следующий день отдать Еронину В.О., для того, чтобы тот передал его Хабиеву Р.А. Куликова Д.Е. при нем открыла кошелек, в котором находились только банковские карты. После чего, он с Куликовой Д.Е. зашли в магазин, где Куликова Д.Е. попыталась расплатиться банковскими картами за пиво, но на них не оказалось денег. Он попросил у Куликовой Д.Е. переданный им сотовый телефон, на что возвращая сотовый телефон, она ему сообщила, что он не принадлежит ей, так как ее сотовый телефон находится в сумочке. На тот момент ему нужны были деньги, вследствие чего он поехал в ломбард «Победа», где он сдал примерно за 3 000 рублей сотовый телефон Хабиева Р.А., который должен был ему 500 рублей. В последствие он намерен был выкупить из ломбарда сотовый телефон для его передачи Еронину В.О., для того, чтобы тот передал сотовый телефон Хабиеву Р.А. В содеянном раскаивается. В ходе конфликта, возникшего с Хабиевым Р.А., он полагал, что у последнего находится имущество, принадлежащее Куликовой Д.Е., а оскорбительные слова и действия Хабиева Р.А. в адрес Куликовой Д.Е. спровоцировали его на применение физической силы, при этом умысла на хищение имущества с причинением вреда здоровью у него не было.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Из показаний потерпевшего Хабиева Р.А. следует, что примерно в 20 час. 00 мин. 14 октября 2020 года он по договоренности встретился со своим знакомым Ерониным В.О. возле магазина «Красное и белое», который расположен на первом этаже дома № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, где зайдя в магазин, они приобрели спиртные напитки и закуску. Затем они расположились во дворе дома № 80 по Пугачевскому тракту, где сели на скамейку и стали распивать спиртное. Спустя какое-то время к ним подошел Заболотов М.А., который стал разговаривать с Ерониным В.О. После этого, они предложили Заболотову М.А. выпить с ними пиво. Тот согласился, сел на скамейку и вместе с ними стал распивать пиво, водку. Затем Еронин В.О. сходил в магазин, где купил еще водки и пива. Когда они распивали спиртное, то Заболотов М.А. ушел, сказав, что пойдет за своей девушкой. Через некоторое время Заболотов М.А. вернулся с Куликовой Д.Е. После чего он, Еронин В.О., Заболотов М.А. и Куликова Д.Е. продолжили распивать спиртное. Еще к ним присоединилась женщина по имени Наталья. Когда закончилось спиртное, то Еронин В.О. и Наталья снова пошли в магазин, а он, Заболотов М.А. и Куликова Д.Е. остались сидеть на скамейке. После чего, он решил пойти домой. При нем находился рюкзак, в котором находилась бутылка коктейля стоимостью 68 рублей, а также паспорт на его имя, блокнот и шариковая ручка, материальной ценности не представляющие. Он попрощался с Заболотовым М.А. и Куликовой Д.Е., после чего Заболотов М.А. попросил у него в займы денег, на что он сказал, что у него денег нет, они на карточке. После этого, собравшись идти домой, он дошел до конца дома № 80, и в этот момент его догнал Забалотов М.А., который требуя у него вернуть карту его девушки, нанес кулаком удар в лицо, от которого онприслонился к автомашине, которая стояла во дворе дома.После этого, Заболотов М.А. нанес ему еще не менее 2 ударов кулаком по голове,а затем сорвал с плеча рюкзак. После этого, зазвони его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», который находился в кармане его брюк. Он достал указанный телефон, после чего Заболотов М.А. нанес ему еще один удар по лицу в область носа, и выхватил у него сотовый телефон. Он сказал Заболотову М.А., чтобы тот вернул сотовый телефон, на что тот не отреагировал. При этом, в нескольких метрах от них стояли незнакомые ему парни. После этого ему стало плохо, и он упал на асфальт, а Заболотов М.А. убежал. Со слов очевидцев ему известно, что девушка из внутреннего кармана его пальто забрала у него принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, банковские карты и дисконтные карты различных магазинов. После этого к нему подошли Наташа и Еронин В.О., который вызвал полицию. Оценивает сотовый телефон в 10 000 рублей. В похищенном сотовом телефоне находились две сим-карты: сотового оператора «МТС», и карта памяти, материальной ценности не представляющая. На банковских картах денежных средств не было. Свой рюкзак он нашел недалеко от места, где его избивали. На рюкзаке порвана лямка. Из рюкзака пропали бутылка коктейля, блокнот и ручка, а также паспорт РФ на его имя, который в последствие ему вернули. Он выкупил в ломбарде похищенный у него Заболотовым М.А. сотовый телефон за 3 000 рублей. Ущерб от похищенного для него незначительный.

Из показаний свидетеля Иванова Н.А., следует, что около 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. 14 октября 2020 года, он со своим знакомым Марахтановым Р.Е. и еще одним парнем находились возле своего дома № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары, где во дворе дома находились знакомые ему Еронин В.О., женщина по имени Наташа, Заболотов М.А. и его девушка Куликова Д.Е., а также Хабиев Р.А., которые распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время они увидели, что между Заболотовым М.А. и Хабиевым Р.А. завязался конфликт, но из-за чего он не знал. Он подошел к ним узнать, что случилось, на что Заболотов М.А. ему сказал, что Хабиев Р.А. украл у него деньги и кошелек. После этого, Заболотов М.А. нанес Хабиеву Р.А. находившемуся около припаркованных машин, около 3-4 ударов кулаком по голове, от которых Хабиев Р.А. облокотился на машину. После этого Заболотов М.А. забрал у Хабиева рюкзак, из которого Заболотов М.А. впоследствии что-то забрал, а рюкзак выкинул. В это время Хабиев Р.А. отошел в сторону. После этого, Заболотов М.А. вновь подошел к Хабиеву Р.А. уже с требованиями отдать ему сотовый телефон, кошелек и деньги, после чего насильно отобрал у Хабиева Р.А. сотовый телефон, который передал находившейся рядом с ним Куликовой Д.Е. После этого, Заболотов М.А. нанес Хабиеву Р.А. один удар кулаком по лицу, от которого Хабиев Р.А. упал на асфальт, потеряв на некоторое время сознание. В этот момент к Хабиеву Р.А. подбежала Куликова Д.Е., которая ощупав Хабиева Р.А. забрала у него карточки и телефон, после чего она с Заболотовым М.А. ушли. Потом к Хабиеву Р.А. подошел Еронин В.О., с телефона которого были вызваны сотрудники полиции. После того, как Заболотов М.А. нанес удары Хабиеву Р.А., у него текла кровь из носа.

Из показаний свидетеля Марахтанова Р.Е. следует, что около 23 час. 00 мин. 14 октября 2020 года, он со своими знакомыми находились возле своего дома № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары, где во дворе дома находились его соседи Еронин В.О. и женщина, проживающая в первом подъезде дома, фамилии, которой он не знает, а также Хабиев Р.А. и ранее ему знакомый Заболотов М.А. и его девушка Куликова Д.Е., которые распивали спиртные напитки, шумели. Спустя какое-то время Еронин В.О. с женщина, проживающей в первом подъезде дома, куда-то ушли. После этого, между Заболотовым М.А. и Хабиевым Р.А. завязался конфликт, в ходе которого Заболотов М.А. говорил Хабиеву Р.А., чтобы тот отдал ему рюкзак, в котором находятся деньги, карты, ключи и телефон его девушки, на что Хабиев Р.А. начал от него уходить, выйдя на внутри дворовую дорогу, около которой припаркованы машины, где Заболотов М.А. поравнявшись с Хабиевым Р.А. нанес ему около 3-4 ударов по голове. После этого, Хабиев Р.А. дошел до подъезда дома, где Заболотов М.А. начал вырывать у Хабиева Р.А. рюкзак, который они порвали, после чего, Заболотов М.А. нанес Хабиеву Р.А. один удар в область головы, от которого Хабиев Р.А. упал. После этого, к Хабиеву Р.А. подошла девушка Заболотова М.А. - Куликова Д.Е., которая начала говорить «папа, папа вставай», после чего, наклонившись над Хабиевым Р.А. начала проверять карманы его одежды, взяла ли та, что-то из карманов, он не видел. Потом к Хабиеву Р.А. подошел Еронин В.О., а он ушел домой.

Из показаний свидетеля Чечина С.А., следует, что 14 октября 2020 года, он состоя в должности инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре, совместно с другим инспектором несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного ОДЧ ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение о том, что по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, д. 80, во дворе дома, избили человека. Они прибыли по указанному адресу, где на асфальте обнаружили мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого на лице была кровь. Мужчина назвал свои данные - Хабиев Р.А. и пояснил, что его избили и отобрали сотовый телефон, деньги и еще что-то. Хабиев Р.А. был ими доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и осуществления опроса, после чего они вернулись на маршрут патрулирования.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Еронина В.О. следует, что примерно в 20 час. 00 мин. 14 октября 2020 года, он по предварительной договоренности встретился со своим знакомым Хабиевым Р.А. около расположенного на первом этаже его дома магазина «Красное и белое», в котором они приобрели водку и закуску. После чего, они пошли во двор, который является общим для домов № 78 и № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары. Во дворе они сели на скамейку, которая находилась напротив подъезда, в котором он проживает, после чего они стали распивать водку. Примерно через 30 минут к ним подошел Заболотов М.А., которого он знает, как бывшего соседа. Заболотов М.А. сел около них, они стали разговаривать, после чего Хабиев Р.А. предложил Заболотову М.А. выпить с ними. Заболотов М.А. согласился, и вместе с ними стал распивать водку. Затем он сходил в магазин, где купил пива. Когда они распивали спиртное, то Заболотов М.А. ушел, сказав, что пойдет за своей девушкой. При этом Заболотов М.А. говорил Хабиеву Р.А. о том, что он готов за бутылку водки продать свою девушку, так как у него нет денег. Спустя какое-то время Заболотов М.А. вернулся с девушкой Куликовой Д.Е. После этого, примерно через 10 минут к ним подошла его соседка Замутдинова Н.В., с которой он ушел в магазин. Примерно через 15 минут он с Замутдиновой Н.В. вернулись во двор, где во дворе на углу домов № 78 и № 80, он увидел лежащего на земле в шоковом состоянии Хабиева Р.А., лицо которого было в крови. Он крикнул Заболотову М.А., который стоял недалеко от Хабиева Р.А. «Что ты делаешь?», на что Заболотов М.А. и Куликова Д.Е. убежали в сторону остановки общественного транспорта «Заготзерно». Когда он стал поднимать Хабиева Р.А., ему начал помогать молодой человек, вроде Иванов Н.А. из его дома, но не уверен. После этого, он начал спрашивать, кто это сделал. Молодой человек ответил, что это не они, а Миша. Он сразу понял, что тот говорит о Заболотове М.А.. Рядом стояли еще парни и какая-то девушка. Хабиев Р.А. сказал, что у того забрали все вещи. Незнакомая девушка сказала, что кошелек вытащила из кармана девушка, он понял, что та имеет в виду Куликову Д.Е. После этого, он вызвал полицию. По приезду полиции они сказали, что Заболотов М.А. отнял у Хабиева Р.А. сотовый телефон, после чего Хабиева Р.А. забрали в отдел полиции для опроса и разбирательства (л.д. 146-148 т. 1);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Замутдиновой Н.В. следует, что примерно в 21 час. 30 мин. 14 октября 2020 года, выйдя из своего дома за сигаретами, она встретилась с Ерониным В.О., с которым, разговорившись, решили купить пива. Они сходили в магазин, где купили пиво. Когда она с Ерониным В.О., вернулись к дому, где проживают, то увидели около дома № 78 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары мужчину по имени Руслан, его фамилию она не знает. Руслан сидел на асфальте избитый. Она увидела на лице Руслана кровь. Также Руслан находился в состоянии алкогольного опьянения. Руслан сказал, что его избили, забрали карточку и сотовый телефон. Еронин В.О. вызвал полицию (л.д. 35-36 т. 1);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Куликовой Д.Е. следует, что примерно в 22 час. 00 мин. 14 октября 2020 года, Заболотов М.А. вышел из дома, после чего вернулся через некоторое время за ней, и они пошли на улицу, где дошли до дома № 80 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары. Во дворе указанного дома сидела компания, в которой находились мужчина по имени Руслан, женщина по имени Наташа и Еронин Вадим. Руслана она видела впервые, и его фамилию она не знает. Указанные лица распивали спиртное. Она и Заболотов М.А. присоединились к указанной компании и стали распивать спиртное. Заболотов М.А. пил водку, она пила пиво. В процессе распития спиртного Руслан стал нецензурно выражаться в ее адрес. Заболотов М.А. не выдержал и толкнул Руслана, после чего Руслан упал. Недалеко от них стояли молодые люди. В ходе потасовки к ним подбежал парень по имени Коля, его фамилию она не знает. Коля стал бить Руслана руками. В это время Заболотов М.А. стоял около нее. Еронин Вадим и Наташа куда-то ушли. Возможно, она тоже отходила в сторону. После этого, она увидела, что Руслан лежит на асфальте. Она подошла к Руслану. На асфальте лежали бутылка водки и кошелек черного цвета. Она забрала кошелек, который хотела утром вернуть Руслану. Рюкзак она не видела. После этого, она и Заболотов М.А. пошли к дому № 31 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары. Когда они подошли к дому, то она открыла кошелек. В кошельке находились банковские карты – две карты «ВТБ Банк», «Сбербанк», «Мегафон» и полис страховой. Денег в кошельке не было. Она попыталась воспользоваться картой «ВТБ Банк», после чего зашла в продуктовый магазин, где хотела купить колбасу, но оплата не прошла, из-за отсутствия на счете карты денег. Около дома Заболотов М.А. показал ей сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета. Заболотов М.А. сказал, что данный телефон нашел. Она не видела, как Заболотов М.А. забирал телефон. Заболотов М.А. решил продать телефон, после чего с указанного телефона вызвал такси, на котором они поехали к ТЦ «Аврора», где подъехали к магазину «Победа», расположенному по ул. Аэродромной напротив торговой точки «Шаурма №1». Она осталась в машине. Заболотов М.А. пошел в магазин «Победа», где сдал на свой паспорт вышеуказанный сотовый телефон за 3 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Кошелек с банковскими картами она выбрасывать не стала, так как хотела вернуть Руслану. 15 октября 2020 года утром к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что Руслан написал заявление. Она рассказала, все как было, после чего выдала сотруднику полиции кошелек с банковскими картами (л.д. 44-45 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Сильченко Е.М. следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 53 «а». В его обязанности входит прием и оценка поступающего на комиссию в магазин товара. 14 октября 2020 года магазином по заключенному с Заболотовым М.А. договором комиссии был принят сотовый телефон «Самсунг Галакси», IMEI: 351725110746846. Заболотова М.А. описать он не может, так как в магазин приходит большое количество клиентов. Согласно правилам оформления договоров, прием товара осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих личность и именно с правообладателем данных документов, вследствие чего, если договор был заключен с Заболотовым М.А., то значит, сотовый телефон сдавал именно он. В дальнейшем вышеуказанный телефон был выкуплен, товарный чек не сохранился (л.д. 154-156 т.1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Хабиева Р.А. от 15 октября 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое вечером 14 октября 2020 года, похитило у него сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», на его имя паспорт гражданина РФ (л.д. 5 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года,согласно которому осматривался участок местности, расположенный между подъездом № 1 (на расстоянии пяти метров) и подъездом № 2 (на расстоянии 50 метров) дома № 78 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары. В ходе осмотра изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона (л.д. 6-12 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15 октября 2020 года, согласно которому потерпевший Хабиев Р.А. опознал по лицу Заболотова М.А., как мужчину, который в вечернее время суток 14 октября 2020 года находясь около дома № 78 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары, нанес ему удар по лицу и выхватил сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 48-50 т.1);

- протоколом выемки от 16 октября 2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 202 ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, у потерпевшего Хабиева Р.А. изъят рюкзак матерчатый черного цвета с двумя плечевыми лямками, одна из которых оторвана, вторая имеет разрывы по бокам, – который был открыто похищен у Хабиева Р.А. (л.д. 57-58 т. 1);

- заключением эксперта № 04-8э/3600 от 16 октября 2020 года, согласно которому у Хабиева Р.А. обнаружены повреждения: рана мягких тканей наружного носа слева; кровоподтеки в подглазничных областях. Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Хабиева Р.А. – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Остальные повреждения – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Хабиева Р.А. – в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 59-61 т. 1);

- заключением эксперта № 08-8/286 от 30 октября 2020 года,согласно которому на марлевом тампоне со смывом ВБЦ обнаружена кровь человека мужского генетического пола 0?? группы по системе АВО. Кровь в смыве произошла от мужчины, имеющего следующий генетический профиль: Amelogenin – X,Y, D8S1179 – 13,14, D21S11 – 31.2,33, D7S820 – 10,11, CSF1PO – 10,12, D3S1358 – 16,16, TH01 – 7,9.3, D13S317 – 10,11, D16S539 – 10,11, D2S1338 – 17,19, D19S433 – 14,14, vWA – 14,16, TPOX – 8,9, D18S51 – 16,17, D5S818 – 9,12, FGA – 23,24 (л.д. 63-68 т. 1);

- заключение эксперта № 08-8/2 от 20 января 2021 года,согласно которому в образце крови Хабиева Р.А. выявлен антиген H, что позволяет отнести данную кровь к 0?? группе по системе АВО. В смыве на марлевом тампоне кровь могла произойти от Хабиева Р.А. Кровь в смыве на марлевом тампоне произошла от Хабиева Р.А. с вероятностью не менее 99,(9)%. (л.д. 172-178 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 января 2021 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 января 2021 года, согласно которым в помещении служебного кабинета № 202 ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, осмотрен рюкзак матерчатый черного цвета с двумя плечевыми лямками, одна из которых оторвана, вторая – имеет разрывы по бокам. Указанный рюкзак признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 101-107 т. 1);

- протоколом выемки от 11 января 2021 года, протоколом осмотра документов от 11 января 2021 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 января 2021 года, согласно которым в помещении служебного кабинета № 202 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, у потерпевшего Хабиева Р.А. была изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 8-927-006-63-55 за период времени с 14.10.2020 по 16.10.2020 на одном листе формата А4. Данная детализация была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 125-128, 133 т. 1);

- протоколом выемки от 13 января 2021 года, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 53 «а», у Сильченко Е.М. был изъят договор комиссии № 00-0А53-0018319 от 14.10.2020 на сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», IMEI: 351725110746846 на имя Заболотова Михаила Алексеевича, 14.07.1998 года рождения (л.д. 152-153 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2021 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 января 2021 года, согласно которым в помещении служебного кабинета № 202 ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, осмотрены: договор комиссии № 00-0А53-0018319 от 14.10.2020 на сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», IMEI: 351725110746846 на имя Заболотова М.А.; марлевый тампон с веществом бурого цвета (смывом крови); контрольный образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцом крови Хабиева Р.А.; контрольный образец марлевого тампона на Хабиева Р.А.. Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 181-184 т. 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ивановым Н.А. и подозреваемым Заболотовым М.А., согласно которому свидетель Иванов Н.А. поддержал свои показания, ранее данные им при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый Заболотов М.А. полностью подтвердил показания свидетеля Иванова Н.А. (л.д. 157-160 т. 1);

- заявлением Хабиева Р.А. от 20 января 2021 года,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Заболотова М.А., который 14.10.2020 г., находясь во дворе дома № 78 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самары, нанес ему телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью (л.д. 170 т. 1).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Заболотова М.А. в предъявленном ему обвинения.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего Хабиева Р.А., а также свидетелей со стороны обвинения Иванова Н.А. и Марахтанова Р.Е. являющимися непосредственными очевидцами нападения Заболотова М.А. на Хабиева Р.А. в целях хищения принадлежащего последнему имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями о частичном признании вины в ходе судебного следствия самим подсудимым Заболотовым М.А., который не отрицал нанесение Хабиеву Р.А. двух ударов кулаком по лицу.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей со стороны обвинения - Еронина В.О., Замутдиновой Н.В. и Чечина С.А. данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по предъявленному подсудимому обвинению, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, суд считает обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного Заболотовым М.А. преступления.

Фактов наличия между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Давая оценку указанным выше письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их достоверности, поскольку, каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Экспертные выводы, изложенные в приведенном выше заключении, у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и не приняты судом во внимание, показания сожительницы Заболотова М.А. – Куликовой Д.Е. в части того, что в ходе потасовки к ним подбежал парень по имени Коля, его фамилию она не знает. Коля стал бить Руслана руками, а в это время Заболотов М.А. стоял около нее.

Органами представительного расследования действия подсудимого Заболотова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УКРФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно уголовному закону квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ подлежит такое нападение, в ходе которого опасное для жизни и здоровья насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, применяется с целью хищения имущества потерпевшего.

Применение подсудимым Заболотовым М.А. к потерпевшему Хабиеву Р.А. насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что Заболотов М.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему удары кулаком, а именно: один удар в область лица, не менее двух ударов по голове и один удар в область носа, причинив Хабиеву Р.А. физическую боль, сломив его сопротивление.

Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего Хабиева Р.А. и свидетелей Иванова Н.А. и Марахтанова Р.Е. у суда не имеется. Указанные действия подсудимого являлись обеспечением открытого хищения имущества потерпевшего.

Вместе с тем, толкуя все сомнения в пользу подсудимого Заболотова М.А., суд уточняет обвинение с указанием нанесения Заболотовым М.А. потерпевшему Хабиеву Р.А. не менее 2 ударов кулаком по голове, исключая из обвинения указания на нанесение Заболотовым М.А. потерпевшему Хабиеву Р.А. не менее 3 ударов кулаком по голове.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/3600 от 16.10.2020 г. у потерпевшего Хабиева Р.А. установлены следующиеповреждения: рана мягких тканей наружного носа слева, на что указывает описание состояния поверхности раны, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель имеет признаки опасности для жизни и здоровья человека и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вследствие чего, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, суд определяет исходя из указанного заключения судебно-медицинской экспертизы.

Совершенные Заболотовым М.А. противоправные действия в отношении потерпевшего Хабиева Р.А., исклюют квалификацию содеянного Заболотовым М.А. как самоуправства, то есть самовольных, совершенных вопреки установленному законом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, поскольку действия Заболотова М.А. совершены с целью хищения у потерпевшего Хабиева Р.А. принадлежащего ему имущества, во время совершения преступления носили последовательный, мотивированный и целенаправленный характер, в течение небольшого промежутка времени, что позволяет квалифицировать его действия по одному составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Заболотов М.А. преследовал корыстную цель обогащения себя, а не прибегал к самоуправным действиям, обусловленным стремлением к возврату ему долга и оказанию помощи Куликовой Д.Е. и принуждения Хабиева Р.А. к возврату ей похищенного им у нее имущества, а именно: сотового телефона и банковских карт, что обусловлено его действиями после совершения противоправных действий, после совершения которых, он сразу сдал в ломбард похищенный телефон, принадлежащий потерпевшему, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Доводы подсудимого Заболотова М.А., в части того, что в ходе конфликта, возникшего с Хабиевым Р.А., он полагал, что у последнего находится имущество, принадлежащее его сожительнице Куликовой Д.Е., а также Хабиев Р.А., должен был ему денежные средства в размере 500 рублей, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ защиты подсудимого, избранный им с целью уменьшить степень ответственности за совершение тяжкого преступления.

Доводы подсудимого о противоправности действий потерпевшего, выразившиеся в оскорбительные слова и действия Хабиева Р.А. в адрес его сожительницы Куликовой Д.Е., которые спровоцировали его на применение физической силы, а также что Хабиев Р.А., должен был ему денежные средства в размере 500 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера примененного к потерпевшему насилия в процессе завладения его имуществом, суд приходит к выводу о доказанности вины Заболотова М.А. в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия Заболотова Михаила Алексеевича по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не доказан умысел подсудимого на завладение имуществом потерпевшего, поскольку подсудимый находился в добросовестном заблуждении, вследствие чего его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК РФ суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Заболотову М.А., суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заболотовым М.А. преступления, требование закона, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Заболотов М.А. совершил преступление, относящиеся к категории - тяжкое, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание относительно совершенного Заболотовым М.А. преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений с высказыванием намерения возместить вред, его возраст и состояние здоровья.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Заболотовым М.А. противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не получено сведений о том, что именно данное состояние Заболотова М.А. в момент совершения преступления существенно повлияло на его поведение и послужило причиной его совершения.

Также, суд учитывает, что Заболотов М.А. является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занимается общественно полезным трудом, поддерживает с родными стойкие социальные связи.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого Заболотова М.А., принимая во внимание его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении подсудимого Заболотова М.А. подлежит применению наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Заболотову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности Заболотова М.А., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применения к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14 декабря 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего установлена, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимая признание исковых требований Заболотовым М.А., считает, что заявленный гражданский иск потерпевшегоХабиева Р.А.подлежит удовлетворению в полном объёме, со взысканием с Заболотова М.А. суммы материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 3 068 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 068 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8927006 63 55 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14.10.2020 ░░ 16.10.2020, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00-0░53-0018319 ░░ 14.10.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░10», IMEI: 351725110746846 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 1-66/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.