Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 (2-3655/2021;) ~ М-3452/2021 от 02.12.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005688-84

Дело № 2-400/2022 (2-3655/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Афонину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее – Банк) обратилось с иском к Афонину В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 932,83 руб., в том числе просроченные проценты – 147 380,77 руб., просроченный основной долг – 474 889,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 269,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 392,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 919,33 руб., указав, что Банк на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», выдало ответчику кредит в сумме 514 936,72 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 671 932,83 руб. В связи с нарушениями сроков погашения кредита кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Афонин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 данного Закона).

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Афониным В.А. заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора ответчику выдан потребительский кредит сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых в размере 514 936,72 рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 769,83 руб. не позднее 23 числа каждого календарного месяца по графику платежей.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Афониным В.А. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом. Таким образом заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 514 936,72 рублей.

Таким образом, установлено, что стороны заключили кредитный договор в письменной форме, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде, при этом Банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор Афониным В.А. в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от Афонина В.А. не поступало.

Между тем Афонин В.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в соответствии с которой просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 671 932,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 147 380,77 руб., просроченный основной долг – 474 889,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 269,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 392,69 руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил.

Кроме того, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязанность перед ПАО Сбербанк не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 9 919,33 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Афонину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Афониным В. А..

Взыскать с Афонина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 932 руб. 83 коп., в том числе просроченные проценты – 147 380 руб. 77 руб., просроченный основной долг – 474 889, руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - 26 269 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 392 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 919 руб. 33 коп., а всего 681 852 (шестьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят два) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 08.02.2022.

Судья:                                    Е.А. Тимагин