Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2014 ~ М-3331/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4070/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Усманов Р.М., Сафарова Ш.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что Усманов является собственником <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу, кроме последнего, состоит Сафарова, в связи с чем ответчики обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с декабря 2012 по декабрь 2013г.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Батищева Е.С., действующая на основании доверенности № 462 от 01.07.2014 сроком по 30.09.2014г.г., не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Усманов Р.М., Сафарова Ш.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по последнему известному месту их проживания, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, и находит их извещение надлежащим.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств от ответчиков о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрении дела, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, то есть до 28.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом, согласно ч. 14.1 ст. 154 ЖК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалам дела ответчик Усманов на основании договора купли продажи являлся собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. его право на данное имущество было прекращено, в связи с регистрацией права собственности за ЮЛ1. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, Усманов был собственником жилого помещения и обязан соответственно своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги, в качестве дееспособного члена семьи Усманова в <адрес> зарегистрирована Сафарова Ш.С., в связи с чем последняя солидарно с Усмановым несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Управление жилым домом <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ЮЛ1 которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г.г. в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный истцом размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает верным произведенный истцом расчет пени в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая, что данный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № 011-3/2013 от 20.11.2013 г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образом не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание соразмерность удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб.), руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Усманов Р.М., Сафарова Ш.С. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей; а также с каждого из них судебные расходы по <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова