Решение по делу № 2-515/2020 от 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигранян Д. К. к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в размере 604518,25 руб., штраф в размере 302259,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию услуг по оказанию юридической помощи в размере 50000 руб., компенсацию частичной оплаты госпошлины в размере 1000 руб..

В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и застройщиком – АО «Первой ипотечной Компании – Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором участник долевого строительства выплатил застройщику 6657690,00 руб. за строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с разделом 5 п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 передача истцу объекта долевого строительства (жилого помещения) осуществляется не позднее (дата).

(дата) истец обратился к застройщику с претензией о выплате пени и штрафов, в связи с неисполнением последним обязательств по договору, а также устранению недостатков выявленных в ходе строительства. По состоянию на (дата) ответа на претензию получено не было, а недостатки устранены не были, а квартира в собственность истцу передана не была.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений суду не представил.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает приходит к следующему.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ ^пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между истцом и застройщиком – АО «Первой ипотечной Компании – Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором участник долевого строительства выплатил застройщику 6657690,00 руб. за строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с разделом 5 п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 передача истцу объекта долевого строительства (жилого помещения) осуществляется не позднее (дата).

(дата) истец обратился к застройщику с претензией о выплате пени и штрафов, в связи с неисполнением последним обязательств по договору, а также устранению недостатков выявленных в ходе строительства. По состоянию на (дата) ответа на претензию получено не было, а недостатки устранены не были, а квартира в собственность истцу передана не была.

На момент предъявления исковых требований период просрочки составляет ... календарных дня. Ключевая ставка Центрального Банка РФ в настоящее время установлена в размере ...% годовых.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки,

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу в размере 304759,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Тигранян Д. К. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Тигранян Д. К. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 604518,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 304759,13 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части иска, превышающей взысканные суммы, отказать.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 12 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигранян Д. К. к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тигранян Д. К. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Тигранян Д. К. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 604518,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 304759,13 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части иска, превышающей взысканные суммы, отказать.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 12 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова