Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-62/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                             08 мая 2013 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.

подсудимого Тимофеева А.В.

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"____20__ и ордер №... от "__"____20__

при секретаре Кусковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Тимофеева А.В., "__"____19__ года рождения, <...>, судимого

09.07.2012 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%.

15.02.2013 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 4 месяцев исправительных работ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.07.2012, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

Установил:

Тимофеев А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

"__"____20__ г. в <...> у Тимофеева А.В., не являющегося владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и не имеющего разрешения на право изготовления какого-либо оружия, возник умысел на незаконное изготовление оружия и боеприпаса для данного оружия с целью их дальнейшего использования для самоубийства. Реализуя задуманное, "__"____20__ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Тимофеев А.В, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, расположенной во дворе <...>, из металлической трубки зеркала заднего вида, один конец из которой заглушен, используя два напильника, молоток и гвоздь для пробивания затравочного отверстия в металлической трубке, умышленно, незаконно изготовил стреляющее устройство. Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, в вышеуказанный период времени Тимофеев А.В. последовательно вложил в изготовленное стреляющее устройство заряд перемешанного с селитрой взрывчатого вещества порох общим весом около <...> граммов, с помощью шомпола забил свернутый из газеты пыж, два снаряда картечи, после чего вновь забил свернутый из газеты пыж, то есть изготовил боеприпас, содержащий сочетание метательного заряда и метаемого снаряжения. В дальнейшем, данное стреляющее устройство и боеприпас были Тимофеевым А.В. использованы в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут "__"____20__ для причинения себе огнестрельного ранения. "__"____20__ года указанное стреляющее устройство было обнаружено в помещении бани, расположенной во дворе <...> сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Тотемский» (по оперативному обслуживанию территории Бабушкинского муниципального района) и изъято.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы №...-кэ от "__"____20__ изготовленное Тимофеевым А.В. стреляющее устройство является одноствольным гладкоствольным дульно-зарядным стреляющим устройством и относится к категории самодельного гладкоствольного дульно-зарядного огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом и для производства отдельных выстрелов пригодно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тимофеев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый Тимофеев А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Тимофеева А.В. по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание –полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Тимофеев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <...> не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"____20__ №... Тимофеев А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <...>, осложненной синдромом алкогольной зависимости. Тимофеев А.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает Тимофеева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Искреннее раскаяние в содеянном, поведение в период дознания, выразившееся в содействии правоохранительным органам, состояние здоровья, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Тимофеева А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 15.02.2013 суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный период изменению не подлежит.

    Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство, находящееся на хранении в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Тотемский» (по оперативному обслуживанию территории Бабушкинского муниципального района), молоток, два напильника, четыре спичечных коробка, находящиеся при материалах дела, Суд считает необходимым уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Тимофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимофееву А.В. считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тимофеева А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Меру пресечения на апелляционный период Тимофееву А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 15.02.2013 суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство, находящееся на хранении в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Тотемский» (по оперативному обслуживанию территории Бабушкинского муниципального района), молоток, два напильника, четыре спичечных коробка, находящиеся при материалах дела, - уничтожить.

    Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тимофеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                         Е.В.Голодова