Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3136/2016 от 28.01.2016

Cудья: Тягай Н.Н. Дело № 33-3136/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года апелляционные жалобы Сергиенко Анатолия Ивановича, Министерства обороны РФ на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу по иску Сергиенко Анатолия Ивановича, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергиенко Максима Анатольевича и Сергиенко Вадима Анатольевича к Министерству обороны РФ, Территориальной Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску Министерства обороны РФ к Сергиенко Анатолию Ивановичу, Сергиенко Максиму Анатольевичу, Сергиенко Вадиму Анатольевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение представителей сторон

установила:

Сергиенко А.И. обратился с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что начиная с 1998 года он вместе со своими сыновьями Сергиенко В.А. и Сергиенко М.А. проживают в бывшем военном городке, расположенном вблизи п/о Чашниково г.Химки Московской области. На основании талона-распоряжения №94 от 13 ноября 1998 года им была предоставлена квартира №58 в общежитии №2. Талон-распоряжения выдавался без указания срока проживания. Начиная с момента заселения и до настоящего времени они продолжают проживать в спорной квартире и несут бремя ее содержания. Вселение в спорное жилое помещение производилось в связи с его трудовыми отношениями с наймодателем.

Первоначально четыре четырехэтажных кирпичных здания, находящиеся по адресу: <данные изъяты> являлись казармами, но впоследствии были переоборудованы в многоквартирные дома с отдельными благоустроенными квартирами. В 2002 году командование в/ч 55152 обратилось к главе администрации Химкинского района Московской области с просьбой принять жилой городок войсковой части, состоящий из четырех общежитий, в которых проживали семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность Химкинского района Московской области. Администрацией Химкинского района Московской области в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание четырех общежитий военного городка. Позже здание общежития, в котором проживают истцы, было передано в ведение ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», которое приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 года №431 преобразовано в иную форму собственности в ОАО «Строительное управление Московского региона». Общежитие в качестве нежилого здания было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» и по передаточному акту от 25 мая 2009 года передано в собственность акционерному обществу.

Считает, что на основании статьи 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с переходом госпредприятия в иную форму собственности за ним и членами его семьи сохранились все жилищные права, в том числе и право пользования жилым помещением на основании социального найма и право на приватизацию жилья, поскольку, полагает, что исходя из данной правовой нормы, правовое значение имеет сама обязанность соответствующих предприятий и учреждений передать здание общежития в муниципальную собственность, исходя из чего статус общежития ввиду возникновения отношений из договора социального найма утрачивается и без фактической передачи общежития в муниципальную собственность.

В ходе разбирательства по делу представителем истца по доверенности Коноваловой А.П. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Строительное управление Московского региона», надлежащим – Министерство Обороны Российской Федерации и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в связи с тем, что право собственности на здание, в котором находится спорная квартира 12 марта 2015 года было зарегистрировано за Российской Федерацией. А также было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просил признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру с учетом его сыновей Сергиенко В.А. и Сергиенко М.А.

Исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что в период проживания Сергиенко в предоставленном им жилом помещении общежития бывшего военного городка, а именно, 18 июня 2009 года состоялся переход государственного предприятия «СУМР Министерства Обороны РФ» в иную форму собственности ОАО «СУМР». Считает, что в силу статьи 18 ФЗ «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» и статьи 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», именно данный переход госпредприятия в иную форму собственности явился основанием для возникновения и распространения на истцов правового режима по использованию жилого помещения на условиях социального найма.

В свою очередь, третьи лица Сергиенко В.А. и Сергиенко М.А. обратились с заявлением в порядке ст.42 ГПК РФ, заявили самостоятельные требования о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по1/3 за каждым.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных просила суд отказать, применив к ним срок исковой давности, а также указала, что истец по встречному иску не является надлежащим.

Представитель Министерства обороны, не признал иск, предъявил встречный иск, которым просил суд признать Сергиенко А.И., Сергиенко М.А. и Сергиенко В.А. утратившими права пользования помещением № 58 здания № 2, расположенным в военном городке п/о Чашниково г. Химки Московской области, выселив их из указанного помещения без предоставления другого.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, представители третьих лиц - Администрация г.о. Химки Московской области, ОАО «Строительное управление Московского региона» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года Сергиенко А.И. и третьим лицам заявляющим самостоятельные требования, Сергиенко М.А. и Сергиенко В.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также отказано Министерству обороны РФ в удовлетворении встречных исковых требований.

Сергиенко А.И. и Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что начиная с 1998 года истец вместе со своими сыновьями Сергиенко В.А. и Сергиенко М.А. проживают в бывшем военном городке, расположенном вблизи п<данные изъяты> На основании талона-распоряжения №94 от 13 ноября 1998 года им была предоставлена квартира <данные изъяты> в общежитии №2. Талон-распоряжения выдавался без указания срока проживания..

Вселение истцов производилось в связи с трудовыми отношениями Сергиенко А.И., о чем свидетельствует трудовая книжка.

Начиная с момента вселения в спорное жилое помещение, семья Сергиенко постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, на квартиру открыт отдельный лицевой счет.

В настоящее время в каких-либо подразделениях Министерства обороны Российской Федерации истца не работают, какого-либо служебного отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от 27.12.1991 г.).

Приказом от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ", Министр обороны РФ приказал приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8) путем преобразования в открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" с уставным капиталом 165 789 000 рублей, состоящим из 165 789 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Утвердить: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Согласно Приложению N 1 к приказу от 19.05.2009 N 431, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены, в том числе, четырехэтажное здание: <данные изъяты> вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв. м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (А); четырехэтажное здание: <данные изъяты> инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (Б); четырехэтажное здание: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв. м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (В); четырехэтажное здание: <данные изъяты> вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 3350,9 кв. м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (Д).

Согласно передаточному акту от 25.05.2009 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Заместитель прокурора Московской области с заявлением о признании недействительным приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литеры А, Б, В, Д, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа) и исключении из передаточного акта от 25.05.2009 п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУ МР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 г. исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 г. подтверждается, что собственником четырехэтажного здания с нежилым назначением, общей площадью 4330,1 кв.м., инвентарный номер 311:090-5947/Б, литера Б, адрес места нахождения: Московская область, г. Химки, вблизи пос. Чашниково, является ОАО "Строительное управление Московского региона" на основании приказа Министерства обороны РФ от 19.05.2009 г. за № 431 и передаточного акта от 25.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 г., в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Строительное управление Московского региона» на три четырехэтажных здания инвентарный номер паспорта БТИ 311:090-5947 лит. А, Б, В, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи пос. Чашниково, условные номера: 50-50-10/026/2011-040, 50-50-10/026/2011-041, 50-50-10/040/2011-109 и признании права собственности муниципального образования городской округ Химки Московской области на данные объекты отказано.

В настоящее время четырехэтажное здание с нежилым назначением, общей площадью 4330,1 кв.м., инвентарный номер 311:090-5947/Б, литера Б, адрес места нахождения: Московская область, г. Химки, вблизи пос. Чашниково, находится в собственности Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2015 г. сделана запись регистрации за № 50-50/001-00/001/2014-15828/2.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (п. 1). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Фактически здание использовалось как общежитие для работников (преимущественного гражданского персонала) войсковой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судебная коллегия, не находит оснований доля отмены решения суда, поскольку истцу и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлялось как служебное, в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Кроме того, Сергиенко и его сыновья имеют постоянную регистрацию, по адресу: <данные изъяты> Оснований для признания за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма не имеется, в связи с чем основания для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствует.

Также, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 год года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи