Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2016 (2-4237/2015;) ~ М-4056/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-148/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Графкина А.А., представителя ответчика Макеева В.В., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Федорову В. И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Федорову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 307840 рублей 75 копеек в порядке суброгации, и расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Графкина А.А., данного в настоящем судебном заседании, видно, что 24 января 2014 года на МБК между Брестским и Симферопольским шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Федоров В.И., двигаясь на принадлежащей ему автомашине «Т.» государственный регистрационный <номер>, совершил наезд на автомашину «В.» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Г., принадлежащую ей же, с которой у истца заключён договор имущественного страхования транспортных средств, причинив автомашине Г. механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые установили вину в данном ДТП Федорова. Работниками страхового общества был осуществлён осмотр и оценка повреждённой автомашины страхователя, после чего Г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 498638 рублей 75 копеек путём перечисления денежных средств на счёт автосервиса, производившего ремонтные работы автомашины страхователя - в ООО «М.». Могалсно отчёту об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины страхователя, данная стоимость составила 433840 рублей 75 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 307840 рублей 75 копеек, то есть сумму страхового возмещения с учётом выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» 120000 рублей по договору ОСАГО и условий о франшизе, составившей 6000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, так как добровольно Федоров не возместил указанную сумму, и истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Федоров В.И. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Макеев В.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место. Федоров был признан виновным в совершении данного ДТП. Однако, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанный размер материального ущерба. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик заявлять не желает, так как, по его мнению, эксперт не сможет произвести оценку на основании имеющихся документов.

Согласно копий справки о данном ДТП, постановления об административном правонарушении - 24 января 2014 года на МБК между Брестским и Симферопольским шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Федоров В.И., двигаясь на принадлежащей ему автомашине «Т.» государственный регистрационный <номер>, совершил наезд на автомашину «В.» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Г., принадлежащую ей же, причинив автомашине Г. механические повреждения; виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Федоров В.И. – в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, связанного с нарушением п.13.9 ПДД (л.д. 8, 9).

Из копии страхового полиса серии <номер> видно, что Г. заключила договор имущественного страхования с истцом, срок действия которого с <дата> по <дата>, на автомашину «В.» государственный регистрационный <номер> (л.д.10-11).

Из копий актов осмотра, актов согласования скрытых повреждений, заказов-нарядов стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины страхователя Г., счёта на оплату указанных работ со стороны ООО "Группа Ренессанс Страхование" исполнителю данных работ ООО «М.», платёжного поручения – стоимость оплаченных ремонтно-восстановительных работ составляет 498 638 рублей 75 копеек (л.д.12-33).

В соответствии с отчётом об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины Г., составленным экспертом Ш., данная стоимость с учётом износа заменяемых запасных частей составила 433 840 рублей 75 копеек (л.д.34, 35).

Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 6278 рублей 41 копейку (л.д.7).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. На основании ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации, как с лица, виновного в его совершении - доказательств обратного не представлено. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из калькуляций об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины страхователя. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя Г. признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6278 рублей 41 копейку, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" 307840 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 6278 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 314 119 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.