Дело № 1-76/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «25» февраля 2016 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                     защитника - адвоката Ярынкиной И.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаева ФИО13,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Николаев К.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

                    Николаев К.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 15 мин. до 3 час. 05 мин., возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , двигаясь напротив дома по <адрес>, в этот же день, около 3 час. 05 мин., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», и, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от прохождения такого освидетельствования, будучи ранее судимым приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Николаев К.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Подсудимый Николаев К.П. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Защитник подсудимого – адвокат Ярынкина И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Николаева К.П. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                   Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев К.П. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Николаева К.П. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

           При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Николаевым К.П. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего данное преступление в течение незначительного периода времени после его осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, подлежащее реальному исполнению.

          Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Николаева К.П., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 124, 126), суд приходит к выводу о возможности назначения Николаеву К.П. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, Николаев К.П. совершил в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 часов обязательных работ согласно сведениям, представленным филиалом по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 70 ч.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основанного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

         Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , переданный на хранение на специализированную стоянку ГУП РК «Информ ресурс» по ул. Промышленная, д. 2 в г. Саки Республика Крым, возвратить по принадлежности ФИО3 (л.д. 16, 102, 103), диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела (л.д. 89, 90).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 440 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 460 ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 2 ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-76/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Николаев Кирилл Петрович
Другие
Ярынкина Илона Вячеславовна
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Глухова Е.М.
Дело на сайте суда
saki--krm.sudrf.ru
12.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
15.02.2016Передача материалов дела судье
16.02.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Провозглашение приговора
03.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2018Дело оформлено
11.04.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее