Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2017 ~ М-612/2017 от 31.03.2017

№2-1056/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

ответчика Лапина А.Н.

представителя ответчика Лапина А.Н.. по доверенности Алферовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Ставрополец» к Корневу Николаю Семеновичу, Лапину Алексею Николаевичу о признании незаконным выдела из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, прекращении права собственности Лапина Алексея Николаевича на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрополец» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии с уточненным исковым заявлением к Корневу Николаю Семеновичу, Лапину Алексею Николаевичу о признании незаконным выдела из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, прекращении права собственности Лапина Алексея Николаевича на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Ставрополец» (далее – истец) является арендатором земельного участка к/н 26:11:0:322, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, участок находится примерно в 0 км. по направлению на северо-запад от ориентира район Шпаковский хутор Садовый на основании договора аренды земельного участка кадастровый № при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.10.2013(далее – Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в территориальном органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и заключен между истцом и собственниками земельного участка к/н 26:11:0:322 на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании большинством участников долевой собственности на земельный участок было принято решение о заключении договора аренды с истцом.

В марте 2017 года в ООО «Ставрополец» обратился гр. Лапин Алексей Николаевич с требованием об уплате ему арендной платы за пользование истцом земельным участком к/н 26:11:070201:23 площадью 184090 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, участок находится примерно в 0 км. По направлению на северо-запад от ориентира район Шпаковский хутор Садовый. Как пояснил Лапин А.Н., данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, участок был подарен гр. Лапину А.Н. гр. Корневым Николаем Семеновичем, в подтверждение права на данный земельный участок им представлена незаверенная копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован из земельного участка к/н №, арендатором которого является истец.

Сведения о том, что Корнев Н.С., Лапин А.Н. или иные лица осуществляют выделение принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок к/н 26:11:0:322, истцу до этого момента известны не были.

ДД.ММ.ГГГГ Корнев Н.С. обращался к истцу как к арендатору о даче истцом согласия на выделение из земельного участка к/н № двух долей, принадлежащих Корневу Н.С. Как указал Корнев Н.С. в своем письме, данные доли принадлежат ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №, №.

Истцом в адрес Корнева был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № в котором истец не дал согласие на выдел данных долей в праве собственности на земельный участок к/н № и предложил Корневу Н.С, представить проект межевания земельного участка. Корнев Н.С. получил ответ истца ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, запрошенные истцом не представил.

Впоследствии Корнев Н.С. обращался к истцу с письмом о от ДД.ММ.ГГГГ с требование выплатить ему арендную плату по Договору аренды, к которому приложил копии свидетельств о праве собственности доли в земельном участке №, в т.ч. №, №. В данных свидетельствах указано ограничение права собственности Корнева Н.С, правом аренды земельного участка.

Выделение земельного участка земель сельскохозяйственного назначения регламентировано ст. ст. 13,13.1., 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По смыслу ст. ст. 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей. Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка.

Порядок образования земельных участков регламентирован ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ, решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Выделение земельного участка земель сельскохозяйственного назначения регламентировано ст. ст. 13,13.1., 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанная норма прямо согласуется как с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 3.2 ст. 22.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, не требуется предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доли, в счет которых Корневым Н.С. из земельного участка к/н № был выделен земельный участок к\н №, Корнев Н.С, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Корнев Н.С., участвовавший в общем собрании и голосовавший против предоставления земельного участка в аренду истцу, ранее выделил принадлежащие ему на момент проведения собрания доли в праве собственности на земельный участок. Остальные участники общего собрания голосовали за передачу участка в аренду истца.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Частью 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

При этом при приобретении доли новым собственником, с обременением в виде аренды, согласие арендатора требуется в любом случае, даже если предыдущий собственник доли возражал против заключения договора аренды, поскольку он уже реализовал свое право на отчуждение своей доли и для нового собственника, его, предыдущего собственника, позиция выраженная при сдачи в аренду земельного участка, правового значения не имеет, он является самостоятельным субъектом гражданский правоотношений. Поименованное нашло свое подтверждение Письмом Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 № Д23-4894.

Согласно п. 7.8. Письма лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями ("несогласное лицо"), имеет право на выделение в порядке п.5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ лишь того количества долей, которые имелись у него на момент принятия общим собранием решения по вопросу аренды или ее условий. В случае, если участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения аренды или изменения ее условий, в дальнейшем приобрел дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренном п. 5 статьи 14 Федерального закона N101-ФЗ, он может исключительно по истечении срока заключенного ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключенного ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с такими условиями.

Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, неоднократно заявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, исключительной зависимостью от погодных условий и длительным циклом оборота капитала, в целях планирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственный товаропроизводитель - арендатор земельного участка по итогам проведения общего собрания участников общей долевой собственности должен иметь информацию о размере возможного уменьшения площади арендуемого участка (в результате выдела "несогласных").

Обратный подход привел бы к нарушению баланса интересов арендатора и арендодателей в пользу последних.

Конституционным Судом РФ в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 348-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Едиханова Рамиля Хусайновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации» также высказана позиция, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О и от 21 мая 2015 года N 1197-О). Таким образом, оспариваемые законоположения, находящиеся в системном единстве со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сами по себе не нарушают конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, согласно судебным постановлениям, не возражал против заключения договора аренды.

Право предоставления возражений на проект межевания выделяемого земельного участка из буквального содержания статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ принадлежит только участникам долевой собственности, но не землепользователю, владеющему и пользующемуся земельным участком на праве аренды или ином праве. Таким образом, истец не имел возможности заявить возражения относительного проекта межевания земельного участка к/н 26:11:0:322 по выделению двух долей Корнева Н.С., в связи с чем внесудебный порядок оспаривания действий по межеванию земельного участка для арендатора земельного участка не предусмотрен.

Истцом в газете «Наша жизнь» (от ДД.ММ.ГГГГ № (10900)) найдено объявление о проведении Корневым Н.С. работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, площадью 1989,31 га. Проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером Приходько Светланой Владимировной. Площадь выделяемого земельного участка – 19,12 га.

При этом площадь земельного участка к/н № как на момент постановки земельного участка к/н № на кадастровый учет, так и на дату публикации объявления о межевании участка составляла не 1989,31 га, а 1500,5 га, что подтверждается Договором аренды, прошедшим государственную регистрацию до даты проведения межевания.

Таким образом, кадастровые работы по межеванию земельного участка к/н № осуществлены с существенными нарушениями: участником долевой собственности Корневым Н.С. не было получено согласие истца, являющегося арендатором земельного участка к/н № о выделении из данного участка земельного участка к/н №; при составлении проекта межевания допущена ошибка при определении площади земельного участка к/н №, при этом уведомление об уточнении проекта межевания опубликовано не было.

Земельный участок к/н № поставлен на кадастровый учет, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Лапиным А.Н.

На основании изложенного истец просит суд - признать незаконным выдел из земельного участка площадью 15005389 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположение установлено относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, участок находится примерно в 0 км. по направлению на северо-запад от ориентира район Шпаковский хутор Садовый, земельного участка площадью 184090 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположение установлено относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, участок находится примерно в 0 км. по направлению на северо-запад от ориентира район Шпаковский хутор Садовый.

- прекратить право собственности Лапина Алексея Николаевича на земельный участок площадью 184090 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположение установлено относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, участок находится примерно в 0 км. по направлению на северо-запад от ориентира район Шпаковский хутор Садовый.

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.05.2015г.

Представитель истца ООО «Ставрополец» по доверенности Кислилева Д.Б. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором также указал, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапин А.Н., а также его представитель по доверенности Алферова М.З. не возражали, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ представителя ООО «Ставрополец» по доверенности Кисилева Д.Б., от заявленных требований к Корневу Николаю Семеновичу, Лапину Алексею Николаевичу о признании незаконным выдела из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, прекращении права собственности Лапина Алексея Николаевича на земельный участок, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Ставрополец» по доверенности Кисилева Д.Б. к Корневу Николаю Семеновичу, Лапину Алексею Николаевичу о признании незаконным выдела из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, прекращении права собственности Лапина Алексея Николаевича на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставрополец» к Корневу Николаю Семеновичу, Лапину Алексею Николаевичу о признании незаконным выдела из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, прекращении права собственности Лапина Алексея Николаевича на земельный участок.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В.Песков