Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-192/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя ответчика УПФР в <адрес> (межрайонное) – Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супроненко В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и северный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Супроненко В.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в <адрес> (межрайонное)), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил включить в страховой и северный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТП <данные изъяты> в должности машиниста котельной; назначить страховую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу (на правах отдела в <адрес>) ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности северного стажа. Ответчиком в страховой и северный стаж не зачтен период работы, отраженный в трудовой книжке – в МТП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, так как основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка была предоставлена ответчику, записи в трудовой книжке оформлены в соответствии с правилами ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждении, действовавших на момент заполнения и внесения конкретной записи, а потому, принимая во внимание положения ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, спорный период работы должен быть принят ответчиком к зачету в страховой и северный стаж.

Истец Супроненко В.В., представитель истца Смирнова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Супроненко В.В. , представителя истца Смирновой Л.В..

В предыдущем судебном заседании представитель истца Супроненко В.В. – Смирнова Л.В. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Супроненко В.В. работал в МТП <данные изъяты> в качестве кочегара, то есть машиниста котельной. До ДД.ММ.ГГГГ существовал «Белояровский ОРС», где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. Затем произошла реорганизация, магазины ОРСа были отданы муниципалитету, сменилась форма собственности и было образовано Муниципальное торговое предприятие <данные изъяты> Однако муниципалитету магазины были не нужны, поэтому магазины выкупали, а организация <данные изъяты>» была зарегистрирована как товарищество с ограниченной ответственностью. Сведения о реорганизации предприятия в трудовые книжки работников не внесены. Кому-то из работников ставили печати ТОО <данные изъяты> а кому-то МТП <данные изъяты> В трудовой книжке истца должность указана, как «машинист котельной», но котельные работали на дровах, поэтому машинистов котельной называли кочегарами. Супроненко В.В. работал посменно полный рабочий день, был принят на полную ставку, выполнял норму труда и получал заработную плату, еще и подрабатывал на других работах. В котельной было два кочегара, которые работали сутки через сутки. Котельная представляла собой пристройку к большому продуктовому и хозяйственному магазину, расположенному в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Почему в трудовой книжке оттиск печати не соответствует наименованию организации сейчас установить уже не возможно, руководителя организации давно нет в живых. Супроненко В.В. об этом было не известно до отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии. Право на пенсию у Супроненко В.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, он собрал документы и представил их в Пенсионый фонд. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что северный стаж истца составляет 15 лет 6 месяцев 21 день, в случае непредставления необходимых документов выйти на пенсию истец сможет только в ДД.ММ.ГГГГ в 56 лет. Супроненко В.В. продолжил собирать документы, вновь обратился в Пенсионный фонд, но в ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого северного стажа, хотя всю свою жизнь Супроненко В.В. работал в <адрес>.

Представитель ответчика - УПФР в <адрес> (межрайонное) Великжанина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что Супроненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу на правах отдела в <адрес> УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. На момент обращения, согласно представленным документам и сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, продолжительность страхового стажа у Супроненко В.В. составила 21 год 21 день. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в данное решение было внесено изменение, продолжительность страхового стажа Супроненко В.В. с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П составила 28 лет 1 месяц 26 дней. Продолжительность стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составила 14 лет 6 месяцев 4 дня. В назначении пенсии Супроненко В.В. по п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ было отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности северного стажа. Период работы, который истец просит учесть в страховой и северный стаж, не был учтен ни в страховой, ни в северный стаж в связи с тем, что наименование организации в оттиске печати не соответствует названию предприятия, документы на хранение в архив Администрации Верхнекетского района не поступали и местонахождение их не известно. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, здесь и далее закон приводится в редакции, действующей до 01 января 2019 года).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Верхнекетский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пунктам 8, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

    Согласно п. 6 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ранее по КЗоТу РСФСР - регламентировался соответствующей Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, в редакции от 19.10.1990, действовавшей в спорный период). Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению всех необходимых сведений, возлагается на работодателя.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Супроненко В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемой продолжительности северного стажа.

При этом, страховой стаж истца, согласно приведённым решениям, а также с учетом Постановления Конституционного Суда 2-П, составил 28 лет 01 месяц 26 дней, продолжительность стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 14 лет 06 месяцев 04 дня.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ не учтен в подсчет страхового и северного стажа период работы в МТП «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наименование организации в оттиске печати не соответствует названию предприятия. Документы на хранение в архив администрации Верхнекетского района не поступали, местонахождение их неизвестно.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами оспоренного решения УПФР в <адрес> (межрайонное), по следующим основаниям.

Трудовая книжка Супроненко В.В. содержит, в том числе, следующие записи о работе:

- ДД.ММ.ГГГГ – МТП «Меридиан» принят машинистом котельной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления делами <адрес>, Муниципальное торгово-производственное предприятие <данные изъяты> товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> действительно находились (находятся) на территории <адрес> приравнен к районам Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, от 26.09.1967 № 1908-VII, постановлений Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, от 03.01.1983 № 12, Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». На территории района (во всех производственных и непроизводственных отраслях) применяется: районный коэффициент до 01.05.1992 – 1,3, с 01.05.1992 по настоящий момент – 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 01.03.1960 в размере до 50% (л.д.14).

В данных о стаже Супроненко В.В. отсутствуют сведения о стаже и особых условиях выполнения работы истца в спорный период.

Как следует из заявления Об изменении организационно-правовой формы предприятия – муниципального предприятия <данные изъяты> директор <данные изъяты> П.И. просит зарегистрировать <данные изъяты> - товарищество с ограниченной ответственностью, согласно решения трудового коллектива об образовании товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Цель товарищества – участие коллектива в приобретении магазина. К заявлению прилагается: 1. Протокол собрания трудового коллектива ТП <данные изъяты> об изменении организационно-правовой формы; 2. Устав ТП <данные изъяты> 3. Подписной лист членов-вкладчиков товарищества с ограниченной ответственностью ТП <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.И. , И.З., А.О. , факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель Г.И. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца в магазине в МТП <данные изъяты> Ранее организация называлась ОРС, потом ее реорганизовали и название изменилось на МТП <данные изъяты> В ОРСе она работала с ДД.ММ.ГГГГ в магазине, после реорганизации осталась работать в том же магазине. Истец Супроненко В.В. работал вместе с ней в одном магазине в должности кочегара. Кочегар и машинист котельной – это разные названия одной должности истца, работавшего в котельной. Магазин отапливался дровами, котельная находилась рядом с магазином в <адрес>. Истец работал на полную ставку по графику сутки через сутки, смену кочегары сдавали друг другу по утрам. Отопительный сезон в котельной начинался 01 или 09 сентября, а заканчивался в мае. Летом кочегары продолжали работать в котельной: чистили котлы, готовили оборудование к отопительному сезону, прочищали трубы, заготавливали дрова. Почему наименование организации в трудовой книжке истца не соответствует оттиску печати, которой заверена запись о периоде работы, ей не известно.

Свидетель И.З. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работала в качестве продавца в хозяйственном магазине <данные изъяты> в <адрес>. Какая точно организационно-правовая форма была у предприятия, в настоящее время не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в МТП <данные изъяты> в качестве кочегара работал Супроненко В.В., отапливал магазин. В трудовой книжке истца его должность была указана как «машинист котельных», между собой работники называли его кочегаром, это разные наименования одной и той же должности. Всего в магазине работало два кочегара по графику сутки через сутки. Истец работал на полную ставку, полностью выполнял норму рабочих часов. Рабочее место Супроненко В.В. находилось по <адрес> в <адрес>. Отопительный сезон в котельной длился с сентября по май, в летние месяцы котельная не работала, однако летом кочегары занимались ремонтом, чистили котлы. Во время отопительного сезона кочегары в отпуск не ходили, только летом.

Допрошенная в качестве свидетеля А.О. показала, что Супроненко В.В. знает по совместной работе в магазине <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТОО <данные изъяты> сначала в качестве технички, затем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность продавца и уволена ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком. Истец работал в качестве кочегара в дровяной котельной, расположенной рядом с магазином. По другому должность истца звучала «машинист котельной», между тем это одна и та же должность. Сначала они были работниками ОРСа, потом, после ликвидации ОРСа, работников перевели в другие организации, затем организовали общество, поэтому в документах по несколько записей и путаница с печатями. Когда она на пенсию уходила, тоже подтверждала печати через архив. Супроненко В.В. вырабатывал норму рабочего времени, работал вместе со сменщиком по графику сутки через сутки. Супроненко В.В. работал в котельной даже летом, занимался ремонтом котельной, заготавливал дрова: привозил бревна, пилил, раскалывал, складывал, других работников не нанимали. Если становилось холодно, котельную запускали и в летний период. В отопительный сезон кочегары в отпуск не ходили. В спорный период рабочее место истца находилось в <адрес>, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МТП <данные изъяты> в должности машиниста котельной в течение полного рабочего дня. При этом в спорный период трудовая деятельность истца проходила в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, данный период работы истца подлежит включению в страховой и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец просит назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 27.10.2018.

Из паспорта Супроненко В.В. следует, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть возраста 56 лет, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных настоящим решением спорных периодов работы истца в страховой и северный стаж, с учетом не оспоренного ответчиком стажа, суд приходит к выводу, что истец имеет необходимую продолжительность северного стажа, являющуюся достаточной для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением правил снижения возраста.

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супроненко В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и северный стаж, назначении пенсии удовлетворить.    

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить Супроненко В.В. в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной в МТП <данные изъяты> и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>

УИД №