Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2500/2010 от 23.07.2010

Дело № 22-2500/2010

Судья Вавильченкова Г.И.

Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.

при секретаре Новиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Морозова Д.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 3 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Морозова Д.В.,

о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавшей кассационную жалобу Морозова Д.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2006 года Морозов Д.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Д.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что у суда имелись все основания для смягчения назначенного ему наказания, так как преступление он совершил впервые, положительно характеризуется, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, состоит в секциях, поставлен на облегченные условия труда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, ст.399 УПК РФ, суд освобождает от наказания или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание, т.е. имеющего обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УПК РФ о наказании в виде ограничения свободы» в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Судом обоснованно указано, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 377 от 27 декабря 2009 года не улучшают положение осужденного Морозова Д.В., в связи с чем, приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2006 года пересмотру в порядке ст.10 УКРФ, п.13 ст.397 УК РФ не подлежит.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

По смыслу закона, обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, не являются основаниями для рассмотрения в соответствии со ст.10 УК РФ вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 3 июня 2010 года в отношении Морозова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.В.Гагин

Судьи: подписи Н.В.Бушева

О.В.Ухолов