Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2017 ~ М-1061/2017 от 03.03.2017

Дело №

Строка №

                                                                      РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

               Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Доманиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

           <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к Доманиной Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

       В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Доманиной Я. И. предоставлен кредит на сумму 1 505 000 руб. с выплатой процентов из расчета 14,50% годовых, срок кредита- 300 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 18707 руб. производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека указанного жилого дома. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 210 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 1 528 000 руб., стоимость земельного участка 682 000 руб.

В соответствии с п. п.4.4.2 и 4.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

      При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес заемщика было направлено требование об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору.

      До настоящего времени требование истца о возврате задолженности не исполнено.

      Основываясь на изложенном, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 650 111,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16450,55 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 2853 кв.м., а также находящийся на нем жилой дом, литер А,а, общей площадью 51,5 кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере 1768000 руб., в том числе начальная продажная цена жилого дома 1222400 рублей, начальная продажная цена земельного участка 545600 рублей. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

       Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 892 259,49 руб., в том числе:

1491566,72 руб.- сумма основного долга;

9035,66 руб.- сумма срочных процентов за пользование кредитом;

380170,48 руб.- пени, начисленные в соответствии с п. 5.2 кредитного договора;

11486,63 руб.- пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 кредитного договора,

      Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17661,30 руб. Обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену 1 768 000 руб., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

      Представитель истца по доверенности Полтавцева О. А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

      Ответчик Доманина Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

      Представитель ответчика по доверенности Сафонова Л. В. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустоек.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Доманиной Я. И. предоставлен кредит на сумму 1 505 000 руб. с выплатой процентов из расчета 14,50% годовых, срок кредита- 300 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 18707 руб. производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека указанного жилого дома. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д.23-32).

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес заемщика было направлено требование об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени требование истца о возврате задолженности не исполнено.

       По смыслу положений п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

       Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

           Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Доманиной Я.И. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 59-74). Однако, как усматривается из материалов дела указанное требование ответчиком не выполнено.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1892259,49 руб., в том числе:

1491566,72 руб.- сумма основного долга;

9035,66 руб.- сумма срочных процентов за пользование кредитом;

380170,48 руб.- пени, начисленные в соответствии с п. 5.2 кредитного договора;

            11486,63 руб.- пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 кредитного договора,

       При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность которого проверена, расчет признан верным, учитывая также, что стороной ответчика каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустоек следующим образом, взыскав с ответчика в пользу банка:

Неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.2 кредитного договора – 100 000 рублей,

Неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.3 кредитного договора – 5 000 рублей.

         В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

         Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

        Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

         В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом, равно как и факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, стороной ответчика не оспаривались, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 210 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 1 528 000 руб., стоимость земельного участка 682 000 руб. (л.д.35-57).

       Учитывая требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 768 000 руб., в том числе: начальная продажная цена жилого дома -1222400 рублей, начальная продажная цена земельного участка -545600 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17661,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1491566,72 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9035,66 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 1605602,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17661,30 ░░░., ░ ░░░░░ 1623263 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2853 ░░░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░, ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1768000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░- 1222400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 545600 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░