Решение по делу № 2-1895/2021 ~ М-1598/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1895/21

УИД 11RS0005-01-2021-003418-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 августа 2021 года гражданское дело по иску Митряйкиной ОН, действующей в интересах Тихого ВВ, к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Территориальному Управлению Росимущества в Республике Коми о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Митряйкина О.Н., действуя по доверенности в интересах Тихого В.В., обратилась в суд с иском к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту Комитет) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. .. Центр (далее по тексту Центр) приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). Приказом директора Центра данное жилое помещение выделено в пользование работнику Тихому В.В. С <...> г. Тихий В.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства, с <...> г. в данном жилом помещении так же проживает сын истца Тихий К.В. <...> г. Центр ликвидирован, при его ликвидации названное жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, либо в частную собственность истца, либо в собственность иных лиц. В то же время Тихий В.В. открыто владеет квартирой на протяжении длительного времени, в ней проживает, несет расходы по ее содержанию. Представитель истца полагает, что собственник жилого помещения оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него. В связи с чем просит признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Определением Ухтинского городского суда РК от 25 июня 2021 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

В судебное заседание истец Тихий В.В., представители ответчиков администрации МОГО «Ухта, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта», Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, третьи лица Тихий К.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митрякина О.Н. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. в собственность .. центра приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Право собственности на жилое помещение зарегистрировано Ухтинском БТИ <...> г., регистрационный .....

Приказом .. центра от <...> г. названное жилое помещение было выделено работнику Центра Тихому В.В. в пользование, владение и распоряжение для совместного проживания с семьей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Совета Министров Коми АССР от <...> г. .... при Госкомприроде Коми ССР был создан хозрасчетный экологический центр ..». Приказом хозрасчетного экологического центра «..» .... от <...> г. в городе Ухте был создан филиал данного Центра.

<...> г. Ухтинский филиал хозрасчетного экологического центра ..» зарегистрирован в качестве самостоятельного государственного предприятия «.. центр».

Постановлением Главы Администрации г. Ухты .... от <...> г. произведена перерегистрация государственного предприятия .. центр», являющийся правопреемником первого, учредителем предприятия выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ухты.

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ухты и пригородной зоны от <...> г. .... «.. центр» перерегистрирован в муниципальное предприятие «Ухтинский . центр». Данным решением установлено, что муниципальное предприятие «.. центр» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ... центра».

Деятельность муниципального предприятия «... центр» прекращена <...> г., в указанную дату предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из сведений, предоставленных ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., до настоящего времени зарегистрировано за «.. центром».

Тихий В.В. просит признать за собой право собственности на спорное жилое помещение на основании приобретательной давности.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований приведенной статьи для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Тихого В.В. на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В то же время Тихий В.В. изначально знал, что жилое помещение ему не принадлежит, он располагал сведениями о собственнике данного недвижимого имущества- «.... центре», который предоставил ему жилое помещение на основании приказа от <...> г..

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не числится в реестре государственной собственности Республики Коми, муниципальной собственности, не свидетельствует о добросовестном владении данным имуществом Тихим В.В.

При отказе собственника от недвижимого имущества, как на то указывается представителем истца, законом предусмотрен порядок признания вещи бесхозяйной, который не предоставляет истцу признания за ним права собственности на такое имущество (статья 225 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для признания за Тихим В.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тихого ВВ к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Территориальному Управлению Росимущества в Республике Коми о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 01 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова