Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28187/2020 от 21.09.2020

Судья – Дрепа М.В.              Дело № 33-28187/2020

(2-60/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Зеленского Д.В.

судей                         Чирьевой С.В, Моисеевой О.М.

по докладу судьи                  Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова Александра Александровича к Гаддар Людмиле Владимировне об установлении границ земельного участка, по иску Гаддар Людмилы Владимировны к Топоркову Александру Александровичу об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Гаддар Л.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Топорков А.А. обратился в суд с иском к Гаддар Л.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью 1135 кв.м, кадастровый <№...> по адресу: <Адрес...> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 69,4 кв.м.. Согласно сведений ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 635 кв.м, с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, границы которого также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, ответчик отказался подписать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№...>, в соответствии со сведениями межевого плана от 17.09.2018г, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео» <ФИО>5

Гаддар Л.В. обратилась в суд с иском к Топоркову А.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ответчик отказывается подписывать акт согласования границ принадлежащего ей земельного участка площадью 635 кв.м, с кадастровым номером <№...>8 по <Адрес...> в <Адрес...>, в связи с чем, просила признать согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...> и установить границы земельного участка в координатах, описанных в межевом плане от 06.02.2020г, подготовленном кадастровым инженером <ФИО>6

Определением Геленджикского городского суда от 21 июля 2020 года, гражданское дело по иску Гаддар Л.В. объединено в одно производство с делом по иску Топоркова А.А.

Решением Геленджикского городского суда от 22 июля 2020 г. исковые требования Топоркова А.А. удовлетворены. Суд решил: Установить границы земельного участка площадью 1135 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> в координатах, установленных в «Схеме уточнения границ земельного участка(приложения <№...>) заключения судебно-землеустроительной экспертизы ООО «НовоТех» <№...> от <Дата ...>. Настоящее решение является основанием для осуществления учета изменений объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>. В удовлетворении исковых требований Гаддар Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гаддар Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и по делу принять новое решение, которым заявленные исковых требования Гаддар Л.В. удовлетворить в полном объеме, а исковые требования Топоркова А.А. удовлетворить в части и установить границу земельного участка с кадастровым номером <№...> по границе с земельным участком с кадастровым номером <№...>, согласно межевого плана от <Дата ...> кадастрового инженера <ФИО>6.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; об уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от <Дата ...>г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от <Дата ...>г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 Земельного кодекса).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что Топорков А.А. является собственником земельного участка площадью 1135 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Гаддар Л.В. является собственником земельного участка площадью 635 кв.м, с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№...> и земельный участок с кадастровым номером <№...> являются смежными.

Согласно межевого плана от 17.09.2018г., подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео» <ФИО>5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> (л.д.27-40) смежный землепользователь Гаддар Л.В. возражала при согласовании границ при их уточнении.

По ходатайству Топоркова А.А. судом была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НовоТех». Согласно выводов экспертов в заключении <№...> от 15.11.2019г.: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> составляет 1242 кв.м, и не соответствует сведениям о площади участка, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и в Едином государственном реестре недвижимости; фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> не соответствуют сведениям о границах и площади участка, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах; фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> равная 1242 кв.м. - не соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка, содержащимся в Межевом плане от 17.09.2018г, подготовленном кадастровым инженером <ФИО>5; установить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером <№...> сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не представляется возможным, т.к. границы указанного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> составляет 787 кв.м, и не соответствует сведениям о площади участка, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и в Едином государственном реестре недвижимости; установить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером <№...> правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам не представляется возможным, т.к. такие сведения не содержатся в указанных документах; установить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером <№...> сведениям Единого государственного реестра недвижимости    не представляется возможным, т.к. границы указанного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

Фактическая межевая граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми <№...> и <№...> не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам на земельный участок <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>; определить, соответствует ли межевая граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <№...>7 и <№...> правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок <№...> расположенного по адресу: <Адрес...> не представляется возможным, т.к. в указанных документах отсутствуют сведения о местоположении исследуемой межевой границы; определить, соответствует ли межевая граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...> сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным, т.к. границы указанных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, соответствующих правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет - 15 кв.м. При таком наложении границы земельного участка с кадастровым номером <№...> соответствующие правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, пересекают двухэтажное капитальное строение, возведенное Гаддар Л.В; наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№...> соответствующих Межевому плану от 17.09.2018г, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 12 кв.м. При таком наложении границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, соответствующих Межевому плану от 17.09.2018г, пересекают двухэтажное капитальное строение, возведенное Гаддар Л.В..

Возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> по варианту, при котором будет исключено пересечение (наложение) с границами земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с учетом фактических и кадастровых границ смежных земельных участков.

В результате установления границ земельного участка с кадастровым номером <№...>7, участок будет иметь следующие сведения о площади местоположении границ и координатах поворотных точек: площадь земельного участка составляет - 1135 кв.м, с границами и координатами, указанными на «Схеме уточнения границ земельного участка» (приложение <№...>).

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ обоснованно принял заключение судебно-землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, и соответствуют действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Топоркова А.А., учитывая его согласие установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003009:7 по варианту, предложенному экспертами (приложение <№...> к заключению).

Разрешая требования, заявленные Гаддар Л.В, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1) и к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2).

Согласно части 8 статьи 22 того же Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются заявление и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании того же Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого плана кадастровым инженером и его передаче вместе с заявлением в орган кадастрового учета для получения решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка).

Вместе с тем, Гаддар Л.В. не оспаривается, что она не обращалась в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и не представляла межевой план от 06.02.2020г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>6

Более того, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д.56 межевого плана от 06.02.2020г), отсутствуют возражения заинтересованных лиц (включая Топоркова А.А), выдвинутых в рамках процедуры согласования границ при их уточнении, что свидетельствует об отсутствии спора о принадлежности той или иной части земельного участка с кадастровым номером <№...> с правообладателями смежных земельных участков.

В рассматриваемом случае, Гаддар Л.В. не лишена права уточнить границы принадлежащего ей земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ст.43 Закона <№...>-Ф3.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального права либо процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 22 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаддар Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: