Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6809/2018 от 21.02.2018

Судья: Лапшина И.А.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Галановой С.Б., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу Матвеечева А. О. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Гранд И. Б.» к Батаеву Д. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Шипиловой т.А., объяснения представителя АО «Гранд И. Б.»-Березовской В.Ю., представителя Батаева Д.А.- Куваева М.К.,

установила:

АО «Гранд И. Б.» обратился с иском к Батаеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа<данные изъяты>/П от <данные изъяты>г. в сумме 5098639 рублей 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Волгоградский пр-т,<данные изъяты>

Решением от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Матвеечевым А.О., лицом не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения, поскольку данным решением затронуты его права как пользователя квартиры. В апелляционной жалобе указано также на то, что Матвеечевым А.О. подан иск в Кузьминский районный суд <данные изъяты> об оспаривании сделки по отчуждению квартиры Батаеву Д.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает необходимым поданную апелляционную жалобу Матвеечева А.О.оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела квартира является предметом залога, договор ипотеки в установленном порядке зарегистрирован 17.04.2015г., в связи с чем не имеет юридического значения регистрация лиц, проживающих в данном жилом помещении.

На момент подачи апелляционной жалобы Матвеечев А.О. собственником спорной квартиры не является, решения, вступившего в законную силу, о восстановлении его права собственности на указанное имущество также не имеется.

При таких обстоятельствах, данным решением права и обязанности Матвеечева А.О. не затронуты, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Матвеечева А. О. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи