Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2020 ~ М-2421/2020 от 22.06.2020

№ 2-2972/2020                                                           УИД 36RS0004-01-2020-002852-98                                                               Строка № 2. 203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Понкратовой М.И.,

с участием представителя истца Халявиной Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передавал в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в порядке и в сроки, установленные договором займа без уплаты процентов на сумму займа. Сумма займа полностью была передана Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно п.1.5 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заимодавец), с одной стороны и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. 12), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в порядке и сроки, установленные настоящим договором, без уплаты процентов на сумму займа (л.д.12).

В соответствии с п. 1.5. Договора Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Наличие собственноручной расписки ФИО3 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ФИО2, при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

В случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,05% х 1083).

При этом суд исходит из расчета договорной неустойки за просрочку уплаты суммы займа, представленного истцом, считает его арифметически верным и который ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы исковых требований составит 10 137 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10137 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 августа 2020 г.