Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2019 ~ М-1101/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1464/2019

24RS0035-01-2019-001434-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Кирилловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дорогиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (истец) обратилось в суд к Дорогиной А.А. (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Дорогиной А.А. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 100000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дорогиной А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 116324,74 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116324,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526,49 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.63,65), представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.66-67), просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты (л.д.9), заявления Дорогиной А.А. (л.д.7-8) о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" (в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.43-46)) и Дорогиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Дорогиной А.А. денежные средства в размере 100000 рублей с плановым сроком погашения <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Подпись Дорогиной А.А. в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подтверждает её ознакомление, понимание и согласие, а также её обязанность неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6 заявления) (л.д.7).

Заемщик указал также, что согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе страховой защиты (п.8 заявления). Согласно пункту 9.3. заявления Дорогиной А.А. известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Сумма платежа по кредиту составляет 5600 руб. (п.2.4 заявления).

Из пунктов 3.1 и 3.2 заявления следует, что полная стоимость кредита, включающая платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, составляет 46,29 % годовых, а полная стоимость кредита при предоставлении услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты", а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,04 %.

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (л.д.12).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30) представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету (л.д.25-30), а также из расчета истца (л.д.23-24) принятые по договору обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивала уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, последний платеж на сумму 800 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из п.10 заявления следует, Дорогина А.А. согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д.8).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес Дорогиной А.А. (л.д.41-42).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, комиссии, предусмотренных кредитным договором, т.к. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.40).

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26259,11 руб. (3844,29+4001,20+4102,49+4257,78+4376,35+4520,25+1156,75) задолженность по основному долгу, 4282,40 руб. (1015,71+858,80+757,51+602,22 +483,65 +339,75+224,76) проценты, 5180 руб. (740+740+740+740+740+740+740) комиссии.

На основании изложенного взысканию с ответчика Дорогиной А.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35721,51 руб., в том числе 26259,11 руб. задолженность по кредиту, 4282,4 руб. проценты, 5180 руб. комиссии.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1271,65 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Дорогиной А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35721,51 руб., в том числе 26259,11 руб. задолженность по кредиту, 4282,4 руб. проценты, 5180 руб. комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1271,65 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Польный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ