Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2017 ~ М-4817/2017 от 25.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                         18 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотовой Т.А. к ООО «ДиДжи Финанс Рус» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДиДжи Финанс Рус» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что между Зотовой Т.А. к ООО МФК «Быстроденьги», был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 9 000 рублей. ООО МФК «Быстроденьги» письмом известило о переходе права требования по данному договору ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, истец не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» был были направлены заявления об отзыве персональных данных и заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о пересмотре штрафов и пеней. Однако ответа на письма от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. Однако ответ до настоящего времени не получен.

На основании изожженного просит расторгнуть кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между Зотовой Т.А. и ООО МФК «Быстроденьги», взыскать с Зотовой Т.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» остаточную задолженность по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем.

Представитель ответчика ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, исковые требования не признают в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой Т.А. к ООО МФК «Быстроденьги», был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком еа 121 день, при этом заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 2%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого ООО «ДиДжи Финанс Рус» приобрело право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и включает все имущественные права требования, вытекающие из договора займа.

Первоначальным кредитором обязательства по договору займа выполнены, денежные средства Зотовой Т.А. были получены, что не оспаривается истцом, однако денежные средства в установленный договор срок и в надлежащем размере не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный проценты, которую до настоящего времени Зотова Т.А. не оплачивает.

Подписывая кредитный договор Зотова Т.А. подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, Тарифов, Общих условий, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор», а также получение на руки экземпляра настоящего договора, Тарифов, Общих условий, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор»; обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Таким образом, установлено, что оспариваемый договор заключен согласно нормам гражданского законодательства, заемщиком на добровольных началах приняты условия договора. Согласно условиям договора займа предметом договоров является предоставление Зотовой Т.А. средств, обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов. Данный договор заключен по инициативе заемщика. Обязанность ответчика предоставить денежные средства Зотовой Т.А. исполнена надлежащим образом, в полном соответствии с условиями кредитного договора, что истцом не оспаривается. Заключая кредитный договор, Зотова Т.А. личной подписью подтвердила согласие с условиями договора, понимала возможные последствия неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Зотова Т.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с него денежных средств. Однако ответа до настоящего времени не получил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

То есть при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Из содержания вышеуказанных указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что истец, требующий расторжения действующего договора, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что при заключении договора истец рассчитывал получить денежные средства, которые ответчиком были предоставлены, данными денежными средствами истец воспользовался. Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. В одностороннем порядке банк условия договора не менял, в одностороннем порядке договор не расторгал. Сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Указанные Зотовой Т.А. обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не могут служить основанием для расторжения договора. Изменение материального положения истца, в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора.

При заключении кредитного договора Зотова Т.А. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Зотовой Т.А. требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зотовой Т.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «ДиДжи Финанс Рус» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2017 года

Председательствующий     А.С. Дешевых