Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-42/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-344/2022 37RS0023-01-2022-000056-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием

помощника Шуйского межрайонного прокурора Соболевой Т.Н.,

истца Возилова В.В.,

представителя ответчика Администрации г.о.Шуя Смирновой Т.В.,

представителей ответчика МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» г.о.Шуя Боярковой О.В., Калугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возилова В.В. к Администрации городского округа Шуя, Муниципальному учреждению культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя о признании постановления об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Возилов В.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа Шуя (далее – Администрация г.о. Шуя), в котором, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать незаконным постановление Администрации г.о. Шуя от 07.12.2021 года №1319 «О расторжении трудового договора с Возиловым В.В. и освобождении его от занимаемой должности директора Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя», отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения и признать увольнение истца незаконным, восстановить Возилова В.В. на работе с оплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскать с ответчика установленную трудовым договором компенсацию при увольнении в размере 3 средних заработных плат – 109481 рубль 64 копейки, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск по коллективному договору в количестве 35 дней в размере 55515 рублей 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (Т.1 л.д.4, Т.2 л.д.107).

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

10.12.2021 года на основании Постановления Администрации г.о. Шуя от 07.12.2021 года №1319 «О расторжении трудового договора с Возиловым В.В. и освобождении его от занимаемой должности директора Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя» Возилов В.В. был уволен с работы. Истец считает увольнение произведенным с нарушением действующего трудового законодательства РФ, поскольку на момент увольнения он не был ознакомлен с изменениями, внесенными в Постановление Администрации г.о. Шуя от 21.02.2020 №174 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», а также с определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.11.2021. Кроме того, истец полагает, что увольнение произведено в нарушение ст.ст.192-194 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку на момент увольнения не имел дисциплинарного взыскания и фактически был повторно подвергнут дисциплинарному взысканию за один и тот же проступок. Повторное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения совершено после истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности в нарушение ст.193 ТК РФ. Кроме того, в момент увольнения с Возиловым В.В. не был произведен расчет, в частности, в нарушение ст.140 ТК РФ не выплачена установленная трудовым договором компенсация при увольнении в размере 3 средних заработных плат, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным, истец, полагая свои трудовые права нарушенными, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Протокольным определением суда от 10.03.2022 года (Т.2 л.д.93) на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное учреждение культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя.

Истец Возилов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что при увольнении подлежит взысканию также компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная коллективным договором.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя - Смирнова Т.В., действующая на основании доверенности №3 от 10.01.2022 года (Т. 2 л.д.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т.2 л.д.79-80).

Представители ответчика Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя Бояркова О.В., являющаяся директором учреждения (Т.2 л.д.75), Калугина Т.Н., действующая на основании доверенности от 28.03.2022, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных Возиловым В.В. требований отказать, по основаниям, изложенным представителем Администрации г.о.Шуя, пояснив, что компенсация за неиспользованный отпуск по трудовому договору выплачена истцу при увольнении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель трудового коллектива Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя (далее- МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» г.о. Шуя) Манькова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ивановской области, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные Возиловым В.В. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей К.Т.Н., К.Т.И., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.06.2012 года между Администрацией г.о. Шуя и Возиловым В.В. заключен трудовой договор (Т.1 л.д.8-11), в соответствии с которым истец назначен директором МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» на неопределенный срок.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.11.2021 года, удовлетворено исковое заявление Шуйского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа Шуя к Администрации городского округа Шуя. Признано незаконным постановление Администрации городского округа Шуя от 21.02.2020 № 174 о привлечении Возилова В.В. к дисциплинарной ответственности в части объявления выговора. На Администрацию городского округа Шуя возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с Возиловым В.В., освободив его от занимаемой должности директора Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (Т.2 л.д.42-48, 49-55).

Постановлением Администрации г.о. Шуя от 07.12.2021 года №1319 «О расторжении трудового договора с Возиловым В.В. и освобождении его от занимаемой должности директора Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя» на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 09.08.2021, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.11.2021, расторгнут трудовой договор с Возиловым В.В., с освобождением его от занимаемой должности директора МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» г.о.Шуя на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, 10.12.2021 г. (Т.1 л.д.6,37).

Оспаривая Постановление Администрации г.о. Шуя от 07.12.2021 года №1319 о расторжении трудового договора с Возиловым В.В., истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст.192-194 ТК РФ и отсутствие в момент увольнения дисциплинарного взыскания, полагая, что он фактически был подвергнут дисциплинарному взысканию за один и тот же проступок.

Приведенные в обоснование исковых требований доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием расторжения трудового договора с Возиловым В.В. явилось решение Шуйского городского суда Ивановской области от 09.08.2021, которым постановление Администрации городского округа Шуя от 21.02.2020 № 174 о привлечении Возилова В.В. к дисциплинарной ответственности в части объявления выговора признано незаконным, трудовой договор с Возиловым В.В. расторгнут на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с п. 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Ввиду вступления в законную силу решения Шуйского городского суда Ивановской области от 09.08.2021, послужившего основанием для вынесения ответчиком постановления №1319 от 07.12.2021 «О расторжении трудового договора с Возиловым В.В. и освобождении его от занимаемой должности директора Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя», правовых оснований для признания его незаконным, отмены дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признания увольнения истца незаконным, восстановления Возилова В.В. на работе, не имеется.

Увольнение истца по п. 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства.

Доводы истца о том, что на момент увольнения он не был ознакомлен с изменениями, внесенными в Постановление Администрация г.о. Шуя от 21.02.2020 №174 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», на момент увольнения не был ознакомлен с определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.11.2021 не влияют на выводы суда о законности оспариваемого постановления о расторжении трудового договора с Возиловым В.В.

В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель выдал Возилову В.В. трудовую книжку и произвел с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчетный листок за декабрь 2021 года (л.д.120).

Пунктом 31 Дополнительного соглашения от 01.11.2013 года к трудовому договору от 01.06.2012 года предусмотрено, что при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере 3-х кратного среднемесячного заработка.

Вместе с тем, поскольку положения п.2 ст.278 ТК РФ предусматривают прекращение трудового договора с руководителем организации на основании решения уполномоченного органа юридического лица, тогда как Администрация г.о.Шуя самостоятельного решения о прекращении трудового договора с Возиловым В.В. не принимала, оснований для выплаты истцу предусмотренной п.31 Дополнительного соглашения к трудовому договору компенсации при увольнении в размере 3-х кратного среднемесячного заработка, суд также не усматривает.

Проверяя доводы истца относительно необходимости взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, предусмотренной условиями коллективного договора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Факт предоставления ежегодного основного и дополнительного отпуска истцу за период работы с 01.06.2007 по 10.12.2021, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 32, 5 дней подтверждается представленными в материалы дела приказами, постановлениями Администрации г.о.Шуя о предоставлении отпуска директору МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе», расчетными листками Возилова В.В., записками-расчетов об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска (Т.2 л.д.35, 76-78, 113-120, 121-144).

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет дней отпуска Возилова В.В. за период с 01.06.2007 по 10.12.2021 года (Т.2 л.д.112, 109-111), с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями трудового договора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Т.И., пояснила, что, являясь бухгалтером МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» производила расчет при увольнении Возилова В.В. Как основной, так и дополнительный отпуск предоставлялся истцу на основании постановлений Администрации г.о.Шуя. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная трудовым договором, выплачена истцу в полном объеме.

Сторона ответчика право истца на дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором оспаривает, ссылаясь на отсутствие обязательств Администрации г.о. Шуя по коллективному договору, стороной которого работодатель Возилова В.В. не является.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации за дополнительный отпуск, предусмотренной условиями коллективного договора, поскольку из буквального толкования пункта 4.5 трудового договора от 01.06.2012 года, пунктов 12,14 дополнительного соглашения от 01.11.2013 года к трудовому договору, следует, что руководителю устанавливается ежегодный основной оплачиваемой отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в условиях ненормированного рабочего дня руководителю устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, работнику предоставляется отпуск на основании постановления Администрации г.о.Шуя. Таким образом, право Возилова В.В. на дополнительный отпуск урегулировано трудовым договором от 01.06.2012 года, а не положениями коллективного договора, заключенного между представителем работников – трудовым коллективом Учреждения и представителем работодателя – руководителем музея в лице директора, предусматривающими предоставление директору права на дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом производственных и финансовых возможностей учреждения – 6 дней, стороной которого Администрация г.о.Шуя, будучи работодателем Возилова В.В., не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, предусмотренной условиями коллективного договора у суда отсутствуют.

Требования Возилова В.В. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании постановления об увольнении незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Возилова В.В. к Администрации городского округа Шуя, Муниципальному учреждению культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя о признании постановления об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.