Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 ~ М-607/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-621/2015

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 ноября 2015 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества ""Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала, к Прохорову С.А., Плужновой Л.Р., ООО "Юг-агро" о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 012 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- трактор <данные изъяты>, год выпуска 2010, приспособление для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, борону дисковую модульную прицепную <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", обратился в суд с иском к ООО "Юг-агро", Прохорову С.А., Плужновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 012 руб. 93 коп., из которых 610 714 руб.40 коп.- срочная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 244 285 руб.70 коп.- просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 755 руб.37 коп.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 089 руб.38 коп.- пеня и неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 168 руб.08 коп.- пеня и неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество- трактор <данные изъяты>, год выпуска 2010, приспособление для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, борону дисковую модульную прицепную <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009.

    Банк обосновал заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", заключило с ООО "Юг-агро" кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований п.1.6 кредитного договора–погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. В силу требований п.6.2 кредитного договора обеспечением исполнения "заемщиком" своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и ООО "Юг-агро"; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и ООО "Юг-агро"; поручительство физического лица по договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и Плужновой Л.Р.; поручительство физического лица по договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" Прохоровым С.А.. Согласно требованиям п. 1.2 договоров поручительства -поручительство обеспечивает исполнение "должником" в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек ( пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности, при этом в силу требований п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу требований п. 1.1 договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, "залогодатель", обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал в залог "залогодержателю" транспортное средство- трактор <данные изъяты>, год выпуска 2010, а также оборудование- приспособление для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, борону дисковую модульную прицепную <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009. Согласно требованиям п. 2.1 договоров о залоге транспортных средств и оборудования - залог обеспечивает исполнение " заемщиком" в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. Требованиями п.4.1 кредитного договора установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженный на ссудном счете "заемщиков " на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.. В соответствии с требованиями ст.7.1 кредитного договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения "заемщиками" своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить "кредитору" денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, "заемщик" обязуется уплатить "кредитору" неустойку (пеню), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно требований п.4.5 кредитного договора стороны устанавливают, что "кредитор" вправе в одностороннем порядке требовать от "заемщика" досрочного возврата кредита ( части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если "заемщики " не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и /или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора (п.4.5.1). Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства на расчетный счет "заемщика" в Ростовском РФ ОАО "Ростовсельхозбанк", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. "Заемщик" частично исполнили взятые на себя обязательства, что подтверждается платежными документами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО "Юг-агро" перед банком образовалась задолженность в сумме 948 012 руб. 93 коп., из которых 610 714 руб.40 коп.- срочная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 244 285 руб.70 коп.- просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 755 руб.37 коп.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 089 руб.38 коп.- пеня и неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 168 руб.08 коп.- пеня и неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес руководителя ООО "Юг-агро" Прохорова С.А., а также Прохорова С.А.- как физического лица, Плужновой Л.Р. было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 012 руб. 93 коп., а также уведомление об обращении взыскания на предмет залога. Однако, "заемщик" обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не исполнили. В связи с чем банк, руководствуясь требованиями ст.ст.323,363,810, 819 ГК РФ, ч.1 ст.34 ФЗ " О банках и банковской деятельности" обратился в суд в иском к ООО "Юг-агро", Прохорову С.А.. Плужновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

     Представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"- Сидорова С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, банк заключил с ООО "Юг-агро" кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований п.1.6 кредитного договора–погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. В обеспечение исполнения кредитного договора с ООО "Юг-агро" был заключен договор залога транспортного средства- трактора <данные изъяты>, год выпуска 2010, а также залог оборудования- приспособления для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, бороны дисковой модульной прицепной <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009, а также договор поручительства с Прохоровым С.А. и Плужновой Л.Р.. Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО "Юг-агро". ООО исполняло взятые на себя обязательства до марта 2015 года, после чего, в связи с изменившимся финансовым положением погашение кредита и уплата процентов прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО "Юг-агро" образовалась задолженность в сумме 948 012 руб. 93 коп., из которых 610 714 руб.40 коп.- срочная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 244 285 руб.70 коп.- просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 755 руб.37 коп.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 089 руб.38 коп.- пеня и неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 168 руб.08 коп.- пеня и неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес руководителя ООО "Юг-агро" Прохорова С.А., а также Прохорова С.А. как физического лица, и Плужновой Л.Р. было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 012 руб. 93 коп., а также уведомление об обращении взыскания на предмет залога. Требование банка по возврату кредита и уплате процентов, не было исполнено, в связи с чем банк обратился в суд. Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога трактор <данные изъяты>, приспособление для уборки подсолнечника <данные изъяты>, борону дисковую модульную прицепную <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость трактора 898 000 руб., приспособления для уборки подсолнечника-243 000 руб., бороны-114 500 руб., согласно заключения экспертизы.

    Ответчик Прохоров С.А., представитель ООО "Юг-агро", будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и ответчика Прохорова С.А..

    Ответчик Плужнова Л.Р.в судебное заседание не прибыла, почтовое уведомление направленное в её адрес возвращено в суд за истечением срока хранения.

    Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику Плужновой Л.Р., которой известно о рассмотрении Семикаракорским районным судом гражданского дела по иску банка, в связи с вручением уведомления суда о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), а также -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), суд расценивает как злоупотребление заинтересованным лицом своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца- Сидорову С.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", заключило с ООО "Юг-агро" кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 2 565 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований п.1.6 кредитного договора–погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. ( л.д.16-25)

    В Приложении 1 к кредитному договору установлен следующий график погашения возврата кредита (основного долга): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежеквартально, по 122 142 руб.85 коп.. (л.д.26).

     Факт получения "заемщиком" суммы кредита по кредитному договору подтверждается - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

     В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ "к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно требованиям ст.810 ч.1 ГК РФ, применимой в силу требований ст.819 ч.2 ГК РФ, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно требований п.4.1 кредитного договора установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженный на ссудном счете "заемщика" на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончания возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора ( включительно) ( дата окончания начисления процентов).

    В силу требований п.4.2 кредитных договоров стороны устанавливают следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.4 настоящего договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 договора (включительно) ( п.4.2.1) ( л.д.17).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что оплата кредита и процентов по кредитному договору производилась ООО " Юг-агро" до декабря 2014 года ( л.д.77-119).

Согласно требований п.4.5 кредитного договора стороны устанавливают, что "кредитор" вправе в одностороннем порядке требовать от "заемщика" досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: 4.5.1. если "заемщик " не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/ или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

В силу требований п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) "заемщиком" обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором ( в том числе при вновь установленных (ом) сроках (ке) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе "заемщика", так и по требованию "кредитора") "кредитор" вправе предъявить "заемщику" требование об уплате неустойки ( пени), а "заемщик" обязуется уплатить неустойку ( пеню) после предъявления "кредитором" соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную "заемщиком" сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленных п.4.1 договора включительно- из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (л.д.23).

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО "Юг-агро" обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 012 руб. 93 коп., из которых 610 714 руб.40 коп.- срочная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 244 285 руб.70 коп.- просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 755 руб.37 коп.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 089 руб.38 коп.- пеня и неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 168 руб.08 коп.- пеня и неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122)

ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ООО "Юг-агро", Прохорова С.А., Плужновой Л.Р. было направлено требование об исполнении обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.123-127 ).

     В силу требований ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу требований п.6.2 кредитного договора обеспечением исполнения "заемщиком" своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и ООО "Юг-агро"; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и ООО "Юг-агро"; поручительство физического лица по договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и Плужновой Л.Р.; поручительство физического лица по договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" Прохоровым С.А..

    Согласно требованиям п. 1.2 договоров поручительства № и № -поручительство обеспечивает исполнение "должником" в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек ( пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

    По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На основании ст. 322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу требований п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.31).

    Согласно требованиям п.2.2 договоров поручительства № и № при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, установленных в п.1.2 настоящего договора, "поручитель" отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме. что и должник( для случаев, когда договором предусмотрен лимит ответственности поручителя " в пределах, указанных в п.1.1 настоящего договора").

В судебном заседании установлено, что поручитель физическое лицо Прохоров С.А., а также Плужнова Л.Р. с условиями договора поручительства были согласны, данный договор ими подписан, также они ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ООО " Юг-агро".

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Договора поручительства договоров поручительства № и № не содержат в себе указания на срок, на который дано данное поручительство, банк обратился в Семикаракорский районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности, в том числе с поручителей Прохорова С.А., Плужновой Л.Р.- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что поручительство Прохорова С.А. и Плужновой Л.Р. в настоящее время не прекращено.

    В силу требований ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были заключены договора поручительства № и № не исполнен, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что поручительство Прохорова С.А. и Плужновой Л.Р., в рамках данного договора в настоящее время- не прекращено.

    С учетом всего выше изложенного, требования банка к ООО " Юг-агро" и Прохорову С.А., Плужновой Л.Р.о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 012 руб. 93 коп., из которых 610 714 руб.40 коп.- срочная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 244 285 руб.70 коп.- просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 755 руб.37 коп.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 089 руб.38 коп.- пеня и неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 168 руб.08 коп.- пеня и неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-подлежат удовлетворению.

    Ответчиками сумма задолженности, а также размер процентов, комиссии, пени и неустойки не оспаривался.

    Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

    Согласно требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства- трактора <данные изъяты>, год выпуска 2010, а также залогом оборудования- приспособления для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, бороны дисковой модульной прицепной <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009, по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и ООО "Юг-агро" (л.д.55-62,65-73)

    В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ООО "Юг-агро" обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ООО "Юг-агро" допустило нарушение сроков погашения кредита с ноября 2014 года, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

    Как следствие этого, требование банка об обращении взыскания на трактор и оборудование- приспособления для уборки подсолнечника и борону, являющиеся предметом залога, суд считает законным и обоснованным.

    Залоговая стоимость трактора первоначально была определена сторонами как 1 900 000 руб., что нашло свое отражение в п.3.2 договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), приспособления для уборки подсолнечника и бороны -950 000 руб. (л.д.57), однако с учетом периода эксплуатации автомобиля с 2010 года по август 2015 года, банком перед судом было заявлено ходатайство о назначении о назначении оценочно-товароведческой экспертизы.

    Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" судом была назначена оценочно-товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога- трактор и оборудование- приспособления для уборки подсолнечника и борону.

    Согласно заключения экспертов Центра судебных экспертиз по южному округу № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, год выпуска 2010, заводской номер машины ( рамы) №), № двигателя №, коробка передач № руб., с учетом особых условий продажи-808 200 руб.; приспособления для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, заводской номер № руб., с учетом особых условий продажи-218 700 руб.; бороны дисковой модульной прицепной <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009, заводской номер № руб., с учетом особых условий продажи-103 050 руб. (л.д.171-198).

    Ответчики залоговую стоимость трактора, приспособления для уборки подсолнечника и бороны, определенную экспертами -не оспаривали.

    Представитель банка просил суд об определении рыночной стоимости заложенного имущества трактора <данные изъяты>- 898 000 руб., приспособления для уборки подсолнечника <данные изъяты>- 243 000 руб., бороны дисковой модульной прицепной- 114 500 руб..

    В связи с чем, суд принимая во внимание рыночную стоимость заложенного по договору о залоге транспортного средства- трактора <данные изъяты>, год выпуска 2010, заводской номер машины ( рамы) №), № двигателя №, коробка передач №-, а также оборудования- приспособления для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, заводской номер № руб., бороны дисковой модульной прицепной <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009, заводской номер №, определенную в экспертном заключении ( без учета особых условий продажи) и не оспоренную ответчиками, считает возможным установить начальную продажную стоимость

трактора <данные изъяты>, год выпуска 2010- 898 000 руб., приспособления для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010- 243 000 руб., бороны дисковой модульной прицепной <данные изъяты> с катком КШ- 114 500 руб..

    Согласно требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как следствие этого, реализация имущества, заложенного по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "кредитором" и ООО "Юг-агро", с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

    Таким образом, исковые требования Открытого Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Анализ выше указанной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.

    К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 680 руб.12 коп. за исковые требования о взыскании задолженности (л.д. 14), а также 6 000 руб., за исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (л.д.15),с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы в сумму 12 680 руб.12коп. и 6 000 руб.

    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала, к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала, к Прохорову С.А., Плужновой Л.Р., ООО"Юг-агро" о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 012 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- трактор <данные изъяты>, год выпуска 2010, приспособление для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, борону дисковую модульную прицепную <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009,-удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО"Юг-агро", Прохорова С.А., Плужновой Л.Р. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 012 руб. 93 коп., из которых 610 714 руб.40 коп.- срочная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 244 285 руб.70 коп.- просроченная ссудная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 755 руб.37 коп.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 089 руб.38 коп.- пеня и неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 168 руб.08 коп.- пеня и неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Юг-агро", транспортное средство принадлежащее ООО "Юг-агро" - трактор <данные изъяты>, год выпуска 2010, заводской номер машины ( рамы) №), № двигателя №, коробка передач №, установив начальную продажную стоимость в сумме 898 000 руб.; на заложенное по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Юг-агро" оборудование принадлежащее ООО "Юг-агро"-приспособление для уборки подсолнечника <данные изъяты>, год выпуска 2010, заводской номер №, установив начальную продажную стоимость 243 000 руб., борону дисковую модульную прицепную <данные изъяты> с катком КШ, год выпуска 2009, заводской номер №, установив начальную продажную стоимость 114 500 руб., имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств и договору о залоге оборудования, реализовать путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Прохорова С.А., Плужновой Л.Р., ООО "Юг-агро" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", возврат госпошлины в сумме 12 680 руб.12 коп., по 4226 руб.71 коп. с каждого.

Взыскать с Прохорова С.А., Плужновой Л.Р., ООО "Юг-агро" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", возврат госпошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года