Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2012 ~ М-420/2012 от 25.01.2012

Дело № 2 – 268/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

С участием адвоката Козлова В.Г.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Антонова И.С. к Антоновой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л :

Антонов И.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Антоновой Т.А., указывая, что он является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживал с женой, которая так же была собственником <данные изъяты> доли этой квартиры. Она тяжело болела и нуждалась в постоянном постороннем уходе. Антонов И.С. имеет преклонный возраст, перенес инфаркт миокарда, поэтому не мог обеспечить жене надлежащий уход и пригласил для этого свою сноху - Антонову Т.А. Ответчица согласилась ухаживать за женой и стала с ними жить в спорной квартире, но через некоторое время она попросила, чтобы истец дал согласие на ее регистрацию в квартире и он вынужден был это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в квартире истца, а ДД.ММ.ГГГГ жена умерла. После смерти жены истец подал все необходимые документы нотариусу для принятия наследства. Похоронив жену он отказался от помощи Антоновой Т.А., решив пожить один и ответчица освободила квартиру, уехав в неизвестном направлении. На его неоднократные требования по телефону выписаться из квартиры, ответчица не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просил признать прекратившей право пользования жилым помещением Антонову Т.А. по адресу: <адрес> со снятием ее с учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Антонов И.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчица Антонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом (л.д.14), о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

Представители третьих лиц – УФМС России по Пензенской области, Администрации г.Пензы – в судебное заседание не явились, о мете и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его адвоката Козлова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец Антонов И.С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из обозренной в судебном заседании домовой книги следует, что в принадлежащем истцу спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Антонова Т.А. (л.д.4).

Как пояснил в суде истец Антонов И.С., ответчица Антонова Т.А. является женой его ныне покойного сына, она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире временно для ухода над его болеющей супругой, после смерти жены в пребывании ответчицы в спорной квартире необходимости не стало. У Антоновой Т.А. имеется в собственности большой дом на территории Пензенской области. Для чего он дал согласие на регистрацию ответчицы в его квартире объяснить не может, вероятно, поддался ее убеждению.

Ответчица была согласна выписаться из квартиры добровольно, но затягивала с этим вопросом, ссылалась на нехватку времени и т.п.

Членом семьи истца Антонова Т.А. не является, совместного хозяйства они никогда вместе не вели. В квартире отсутствуют вещи ответчицы, регистрация в квартире, носила формальный характер.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что суду не представлено каких-либо сведений о наличии соглашения о сохранения права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Антонова И.С., поскольку он является собственником спорного жилого помещения; ответчица Антонова Т.А. была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, при этом в спорной квартире ответчица не проживает, расходов по ее содержанию не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, т.е. членом семьи Антонова И.С. не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.