Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16556/2021 от 12.04.2021

Судья – <ФИО>2                            Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 1 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК «Армеец» по доверенности <ФИО>4 на определение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Погибельный А.В. обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещение неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Иск содержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Обжалуемым определением судьи истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

В частной жалобе представитель АО СК «Армеец» по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не извещался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием информации об извещении ответчика о времени и дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Исследовав заявление <ФИО>1 суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного <Дата ...>.

<Дата ...> финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-20-9969/5010-007 об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1, решение вступило в силу <Дата ...> и подлежало обжалованию до <Дата ...>.

Согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введены ограничительные меры.

Согласно постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от <Дата ...> N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в судах были введены ограничительные меры, рассматривались только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 74-р "О мерах по реализации постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края был введен карантин.

Постановленим главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 318 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от <Дата ...> N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" было решено продлить режим с <Дата ...> до <Дата ...>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Российской Федерации нерабочие дни длились с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от <Дата ...> <№...> личный прием граждан в судах приостановлен и гражданам рекомендовано подавать документы через электронные интернет приемные судов или посредством почтовой связи.

С учетом вышеизложенного, а также того, что истец проживает в другом регионе и как им указано технической возможности подавать документы через электронные интернет приемные не имеет, а также с учетом обращения к представителю только в январе 2021 года суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу иска <ФИО>1 подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Восстановить <ФИО>1 процессуальный срок на подачу искового заявления к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий __________________________