Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2018 ~ М-4670/2018 от 13.06.2018

                                                                                  Дело № 2-5541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г. в размере 23 238 610,88 руб., из которых: 20 190 930,78 руб. – просроченный основной долг, 3 047 680,10 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014г. в размере 49 049 587,89 руб., из которых: 43 000 000,00 руб. – основной долг, 6 049 587,89 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, просит расторгнуть кредитные договора № от 19.05.2014г. и № от 05.06.2014г. заключенный между коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Торговый Дом «Созвездие», а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование своих требований указывает, что между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Торговый Дом «Созвездие» был заключен кредитный договор № на сумму 25 000 000,00 руб. и кредитный договор № на сумму 43 000 000,00 руб., в качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора между Бариновым А.В. и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2017г. по делу №А40-71362/2017-184-74 КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно материалам дела, 19.05.2014г. между КБ «РЭБ» (Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК») и ООО «Торговый Дом «Созвездие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000,00 руб. с процентной ставкой 12% годовых (п. 6.1. кредитного договора). В соответствии с п. 11.2. кредитного договора процентная ставка в случае просрочки возврата кредита составляет – 16%, пени за просрочку оплаты процентов – 0,1% от суммы задолженности по просроченным процентам за каждый день просрочки (п. 11.3 условий кредитного договора).

Как следует из п. 5.6. кредитного договора № от 19.05.2014г. датой предоставления кредита считается дата зачисления на расчетный счет заемщика № соответствующей суммы кредита.

В качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора № от 19.05.2018г. между Бариновым А.В. и КБ «РЭБ» был заключен договора поручительства № от 19.05.2014г.

Исходя из п. 2.3. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком всем своим имуществом и распространяется на сумму кредита, процентов за пользование им, штрафных санкций и других издержек банка (п. 2.1. договора поручительства №/П-1 от 19.05.2014г.).

05.06.2014г. между КБ «РЭБ» и ООО «Торговый Дом «Созвездие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 000,00 руб., срок возврата кредита – 29.05.2015г. (п. 5.1. кредитного договора) с процентном ставкой 12% годовых (п. 6.1. кредитного договора). Процентная ставка в случае просрочки возврата кредита составила 16% годовых (п. 11.2. кредитного договора), пени за просрочку оплаты процентов – 0,1% от суммы задолженности по просроченным процентам за каждый день просрочки (п. 11.3 условий кредитного договора). В обеспечение выполнения условий кредитного договора между Бариновым А.В. и КБ «РЭБ» был заключен договора поручительства №/П-1 от 05.06.2014г.

КБ «РЭБ» свои обязательства по кредитным договорам № от 19.05.2014г. и № от 05.06.2014г. исполнил в полном объёме, что подтверждается выписке (л.д. 36-48).

Истцом в материалы дела был представлены расчёты, из которого следует, что по состоянию на 08.02.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 19.05.2014г. составляет 23 238 610,88 руб., из которых: 20 190 930,78 руб. – просроченный основной долг, 3 047 680,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014г. по состоянию на 08.02.2014г. составляет 49 049 587,89 руб., из которых: 43 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 6 049 587,89 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 49-51).

Расчеты судом проверены, признаны верными, оснований для снижения процентов не выявлено.

Истцом в адрес ответчиком направлялись претензии о необходимости погашения задолженности, однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что истец вправе требовать расторжение договора № от 19.05.2014г. и договора № от 05.06.2014г.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание тот факт, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам поручителями надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом «Созвездие» и Баринова А.В. в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринова Андрея Валерьевича в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014г. в размере 23 238 610,88 руб., из которых: 20 190 930,78 руб. – просроченный основной долг, 3 047 680,10 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014г. заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Торговый Дом «Созвездие».

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринова Андрея Валерьевича в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014г. в размере 49 049 587,89 руб., из которых: 43 000 000,00 руб. – основной долг, 6 049 587,89 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014г. заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Торговый Дом «Созвездие».

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Созвездие», Баринова Андрея Валерьевича в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 29.08.2018г.