Решение по делу № 2-464/2016 (2-3912/2015;) от 16.12.2015

         Гр.дело № 2-464/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Заевой В.И.

при секретаре                                         Фоновой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и МВИ заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 47 месяцев с выплатой за пользование заемными средствами <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет МВИ

Как указал истец, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком МВИ исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за нею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>99коп. должник умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу умершей МВИ является супруг – МАФ

По изложенным основаниям, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с МАФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 99 коп., в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> 38 коп.;

просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>61коп. в размере суммы принятого наследственного имущества и расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель истца    в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

        Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание - не известил и доказательства уважительной причины отсутствия не предоставил (л.д.41,42).

Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с МВИ кредитный договор №. По условиям данного договора ПАО « <данные изъяты>» предоставило МВИ потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на 47 месяцев с выплатой за пользование заемными средствами 22,5% годовых Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора.

         Факт получения МВИ денежных средств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией выписки с лицевого счета (л.д.11).

По правилам, предусмотренным ст.309,310,407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

         Согласно ст. ст.809, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о наличии у заемщика задолженности подтверждается историей операций по договору№, выпиской по счету (л.д.10,11-оборот).

Обращаясь с вышеназванным иском, истец ссылается на то, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, оставшаяся за МВИ задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>99коп. подлежит взысканию с наследника умершей МАФ, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит данные доводы истца обоснованными и заслуживающими внимания ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ МВИ умерла (л.д.22).

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

              Как видно из дела, наследником к имуществу МВИ является ее супруг – МАФ

Следовательно, МАФ, являясь наследником по закону первой очереди, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должен исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором.

Как указал в заявлении истец, кредит в размере <данные изъяты>.99коп. до настоящего времени ответчиком не возвращен.

           Неисполнение заемщиком и его правопреемником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стало причиной обращения Банка с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 38 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.61коп. в размере суммы принятого наследственного имущества и расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ.

         Представленный истцом расчет задолженности (л.д.9-10) судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик МАФ от явки в судебное заседание уклонился, возражения по предъявленным к нему требованиям и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

         Таким образом, имеются достаточные основания для взыскания кредитной задолженности с наследника заемщика.

         При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «<данные изъяты>» к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

        Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 59коп..

         Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МАФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

    Взыскать с МАФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75052<данные изъяты>.99коп., в том числе: просроченный долг в размере <данные изъяты> 38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 61 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 59коп., а всего: 83504<данные изъяты>.58коп.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты> и МВИ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.И. Заева