Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2020 (2-3501/2019;) ~ М-3354/2019 от 14.10.2019

Дело №

26RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> рая в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретареФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО2 кФИО1об обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 26:12:022010:178 путем демонтажа, установлении границы земельного участка 26:12:022010:178 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15 по фактически сложившемуся порядку пользования, взыскании судебных расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточненным, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 26:12:022010:178 путем демонтажа ограждения из металлической сетки, восстановлении ограждения земельного участка в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, общей площадью 64,5 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178, общей площадью 427+/-7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации права №. Собственником жилого помещения общей площадью 35,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15, расположенных по тому же адресу, является ФИО1 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, выделены земельные участки № и №, общей площадью 354 кв.м. В пользование ФИО5, правопреемником которой является ответчик ФИО1, выделены земельные участки № и № общей площадью 124,8 кв.м, а в пользование ФИО2 выделены земельные участки № и №, общей площадью 354 кв.м. Земельный участок общей площадью 60,2 кв.м передан в общее пользование сторон. Решение вступило в законную силу. Согласно акту судебного пристава исполнителя СМО СП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, земельные участи выделены в пользование в соответствии с решением. В настоящее время в доме ФИО1 проживает ее сын. На протяжении длительного времени ФИО6 всячески препятствует в пользовании земельным участком, который по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен в пользование ФИО2 Также, он перекрыл доступ к участку общего пользования, на территории которого находится уборная. Стороны не могут прийти к соглашению, согласовать границы и определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не приводит свои земельные участки в соответствие с требованиями земельного законодательства.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от имени ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением, в котором указывает, что ФИО2 нарушает границы земельного участка, который находится в собственности ФИО7 и предлагает принять решение о возможности заключения соглашения об изменении контуров земельных участков. В этом же предложении ФИО6 указал, что в случае отказа от согласования границ земельного участка он установит ограждение, которым ограничит доступ ФИО2 к уборной. Между тем, границы земельных участков были определены еще в 2008 году, было установлено ограждение. ФИО2 пользовалась своим участком в соответствии с установленными границами, права собственника ФИО1 не нарушала. При этом ФИО6 постоянно вредил насаждениям, находящимся на участке ФИО2 Ответчик не согласен с площадью земельных участков, отведенных ему в пользование и самостоятельно определил, что земельный участок, отведенный в пользование ФИО18 является собственностью ФИО17 I А., преградил доступ к участку путем возведения ограждения из металлической сетки, установил калитку с замком, тем самым препятствуя в пользовании земельным участком № (схема №) и участком, отведенным в общее пользование, в том числе уборной. Поскольку границы пользования земельными участками определены Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, новые границы не установлены, местоположение земельных участков не уточнялось, считает, что ответчик нарушает права истца путем чинения препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в пользование истца и в обшее пользование. Кроме того, ответчиком снесено ограждение, ранее установленное истицей, в связи с чем, границы, установленные ранее истцом, должны быть восстановлены ответчиком. В судебном заседании истец изменил предмет иска. В порядке статьи 173 ГПК РФ судом принят отказ ФИО2 от исковых требований в части восстановления ограждения земельного участка в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно уточненного иска, в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Пункт 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В настоящем случае необходимо привести границы обоих земельных участков с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Смежные спорные границы между земельными участками сторон по адресу: <адрес> были определены без учета их фактического расположения. Спор об установлении границ земельных участков возник еще с предыдущим собственником, начиная с 2002 года, с момента поставления земельных участков, принадлежащих ответчику, на учет на основании недействующего постановления.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, указанный на схеме, являющейся приложением к проведенной судебной экспертизе. В указанном решении суда неоднократно указывается, что фактически порядок пользования между сторонами возник начиная с 1999 года, кроме того, давая оценку проведенной судебной экспертизы, а также представленными в суд вариантами пользования участками, суд исходит из того, что вариант один (схема имеется в материалах дела) отвечает требованиям правоустанавливающих документов на земельный участок, а также судебным актам, вступившим в законную силу, с указанием, на то, что земельные участки отведенные в пользование ФИО8, находились в его пользования до принятия решения судом. Из указанного следует, что фактически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками существует уже более 15 лет и суд, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ определил порядок пользования с учетом сложившихся границ. Акт согласования смежных границ земельных участков стороны не подписывали, в добровольном порядке определить смежные границы сторонам не представляется возможным.

Просила суд обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:12:022010:178 путем демонтажа ограждения из металлической сетки, установить границы земельного участка 26:12:022010:178 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14 и 26:12:022010:15 по фактически сложившемуся порядку пользования, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ИстецФИО2, ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований истца ФИО11 пояснив, что к данному спору нельзя применять часть 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ, в части определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15, 26:12:022010:16 и 26:12:022010:178, т.к. границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15, собственником которых является ФИО1, а также с кадастровым номером 26:12:022010:16 (на праве общедолевой собственности) были уточнены еще в 2002 году. Это подтверждается межевым планом, кадастровыми выписками на указанные земельные участки.

<адрес> принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178 уточнена и составила 427 кв.м., границы данного земельного участка, собственником которого является ФИО2 - уточнены с ее стороны в результате межевания, что может быть также подтверждено межевым планом.

Ответчик полагает, что порядок пользования земельным участком, указанный истцом, не является сложившимся; относимых, допустимых и надлежащих доказательств якобы существования сложившегося порядка пользования земельными участками на протяжении свыше 15 лет - истцом не представлены. Напротив, все представленные в деле доказательства свидетельствуют о наличии с 1999 года спора между собственниками земельных участков по адресу <адрес>.

Поскольку земельный участок истца с кадастровым номером 26:12:022010:178 не нарушает ранее установленных границ земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15, 26:12:022010:16, то ФИО1 не возражала и по-прежнему не возражает в отношении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178 общей площадью 427 кв.м, принадлежащего истцу ФИО2

Ответчик полагает, что надлежащих доказательств того, что монтажом ограждения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022010:13 ФИО1 нарушила права ФИО2 - со стороны истца в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий судья ФИО12, дело №), вступившее в законную силу, которым определен порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> (далее Решение суда-2008) земельного участка общей площадью 539 кв.м, закрепленным за жилым домом № по проезду Шахтинскому <адрес>. Как усматривается из судебного постановления, первоначальное требование по данному делу было – осуществить реальный раздел земельного участка общей площадью 539 кв.м. В ходе судебной строительно-технической экспертизы экспертом сделан вывод о невозможности такого раздела, поэтому истец изменил предмет иска. В Решении суда-2008 кадастровые номера земельных участков сторон - не указаны.

Земельного участка с такой площадью 539 кв.м. по адресу <адрес> – с 2010 года не имеется, т.к. суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами:

- 26:12:022010:178 (собственник ФИО2, площадь 427 кв.м),

- 26:12:022010:13 (собственник ФИО1, площадь 239,3 кв.м),

- 26:12:022010:14(собственник ФИО1, площадь 35 кв.м),

- 26:12:022010:15 (собственник ФИО1, площадь 40,3 кв.м)

- 26:12:022010:16 (в общей совместной собственности, площадь 68 кв.м),

составляет 809,6 кв.м. Земельных участков с иными кадастровыми номерами на территории данного домовладения не имеется, что подтверждается сведениями третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представленными в материалы дела.

При покупке ФИО1 данного домовладения, основываясь на данных ЕГРН, она планировала на своем земельном участке с кадастровым номером 26:12:022010:13 выполнить строительство жилого дома. Вследствие ежегодных судебных разбирательств со стороны ФИО2, ФИО1 не может свободно пользоваться своим правом на выполнение такого строительства, что подтверждается градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с-2017, выданными Комитетом Градостроительства администрации <адрес>.

Ответчик полагает, что все указанные в иске обстоятельства уже исследовались в вышеуказанных судебных разбирательствах, новых доказательств истцом в суд не представлено. Судами им была дана надлежащая оценка, все вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, пояснил, что исходя из анализа норм законодательства Российской Федерации, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

-при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

-если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения I координат для земель определенного целевого назначения;

-если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

-при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

С учетом того, что местоположение границ спорных земельных участков установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, то внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ спорных земельных участков возможно только в результате исправления реестровых ошибок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в иске.

Судом неоднократно направлялись извещения по указанному адресу, однако они все возвращались с приложенными документами в адрес суда по истечению срока хранения. Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу. Третьи лицаУправление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебном заедание, исследовав материалы данного гражданского дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 64,5 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178, общей площадью 427+/-7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения общей площадью 35,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15, 26:12:022010:16 (1/2 доли в праве), расположенных по тому же адресу, является ФИО1

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 выделены земельные участки № и №, общей площадью 354 кв.м. В пользование ФИО5, правопреемником которой является ответчик ФИО1, выделены земельные участки № и № общей площадью 124,8 кв.м., а в пользование ФИО2 выделены земельные участки № и №, общей площадью 354 кв.м. Земельный участок общей площадью 60,2 кв.м передан в общее пользование сторон.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) установлено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Согласно статьи 36 Закона о кадастровой деятельности, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона о кадастровой деятельности, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

Статьей 39 Закона о кадастровой деятельности установлен Порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованные лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы (земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 26:12:022010:178). Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и на ином законном основании (статья 39 Закона о кадастровой деятельности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом (часть 3 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий судья ФИО13, дело №) установлено, что фактически общая площадь земельных участков по адресу <адрес>, составляет 702 кв.м. Кроме того, указанным решением за сторонами закреплено право собственности на примерно равные земельные участки: площадью 354 кв.м - за истцом ФИО8 и 348 кв.м. - за ответчиком ФИО5

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий судья ФИО14) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:16 условными, а площади земельных участков - ориентировочной в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО15, гражданское дело №) в удовлетворении иска к ФИО1 и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14, 26:12:022010:15, 26:12:022010:16 из Государственного кадастра недвижимости также отказано.

Указанные решения суда имеют преюдициальное значение для правоотношений сторон при рассмотрении данного иска. На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022010:178 общей площадью 427 кв.м, изготовленный по заданию ФИО2 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ГеоКом» (далее - Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям Закона о кадастровой деятельности, т.к. в результате принятия его к кадастровому учету в 2019 году были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178 общей площадью 427 кв.м, собственником которого является ФИО2 Как усматривается из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178, согласие с местоположением границ данного земельного участка подтверждается личной подписью истца ФИО2 Межевой план в соответствии с Законом о кадастровой деятельности содержит соответствующие характерные точки границы и их координаты.

С учетом пояснений третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и того, что местоположение границ спорных земельных участков установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, то внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГКН, о местоположении границ спорных земельных участков возможно только в результате исправления реестровых ошибок. При этом резолютивная часть судебного акта, установившего наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, должна содержать верные сведения (координаты характерных и поворотных точек), подлежащие внесению в ГКН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно Заключения № которой, выполненного ООО «Северо-Кавказский экспертно- консультативный центр», установлено несоответствие координат узловых и поворотных точек исследуемых земельных участков, имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:178, 26:12:022010:13. Значение площади земельного участка по адресу <адрес> гр. ФИО1 с кадастровым номером 26:12:022010:13 не изменилось, согласно имеющимся сведениям ЕРГН (далее - ГКН). Значение площади земельного участка по адресу <адрес> гр. ФИО2 с кадастровым номером 26:12:022010:13 изменилось, согласно имеющимся сведениям ГКН. Не представляется возможным использовать сведения о местоположении границ земельных участков № - №, определенных в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, при подготовке вариантов установления местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022010:178, 26:12:022010:13. Определить, нарушены ли уточненные границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 26:12:022010:178 ограждениями ФИО1, установленными по контурам земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:13, не представляется возможным ввиду наличия реестровой ошибки в координатах узловых точках границ данных участков.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Истцом не представлены доказательства, что ограждения ФИО1 по контуру ее земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:13 установлены с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022010:178, принадлежащего истцу; не представлено достоверных координат характерных и поворотных точек, подлежащих внесению в ГКН, а также законных оснований для внесения соответствующих изменений.

В связи с установлением экспертом наличия реестровой ошибки в координатах узловых точек границ участков суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка 26:12:022010:178 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14 и 26:12:022010:15 по фактически сложившемуся порядку пользования и об отказе в удовлетворении требований истца об устранении препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:12:022010:0178 расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения из металлической сетки.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», расходы по оплате услуг эксперта возложены на стороны ФИО2 и ФИО1 пропорционально. ФИО2 оплатила половину стоимости экспертизы в сумме 22500 рублей, ФИО1 - часть стоимости экспертизы в сумме 11 250 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе представителя ответчика определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части пропорционального распределения расходов на проведение экспертизы отменено, расходы возложены на истца ФИО2 В связи с этим с истца надлежит взыскать за выполнение судебной землеустроительной экспертизы в пользу Экспертной организации ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» денежные средства в сумме 11 250 рублей, а в пользу ФИО1 - денежные средства в сумме 11 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:12:022010:0178 расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения из металлической сетки - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований в установлении границ земельного участка 26:12:022010:178 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:022010:13, 26:12:022010:14 и 26:12:022010:15 по фактически сложившемуся порядку пользования - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКЭКЦ» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 11 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 11250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2020г.

Судья А.С. Ширяев