Приговор по делу № 1-364/2018 от 31.08.2018

Особый порядок 1-364К/18

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, подсудимого Молчанова М.В., защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молчанова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Молчанов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут Молчанов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в семи метрах от левого внешнего угла <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 в область живота и таза не менее двух ударов ножом, используя его в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Молчанов М.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Молчанова М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, признание вины, участие в проверке показаний на месте), совершение преступления впервые.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение Молчановым М.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. Молчанов М.В. подтвердил это в судебном заседании, пояснив, что причиной совершения преступления стало именно алкогольное опьянение.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Молчанов М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, на момент рассмотрения дела в суде не трудоустроен, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учете в ОУУП и ПДН УМВД Росси по Коломенскому городскому округу не состоит, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185-219).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Молчанову М.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая такое решение, суд исходит из того, что Молчанов М.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, раскаялся, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, имеет регистрацию по месту жительства, проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>, принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершенного преступления (<данные изъяты>, отношение потерпевшего к совершенному преступлению, который принял извинения Молчанова М.В., простил его, претензий к нему, в том числе материальных, не имеет.

С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на Молчанова М.В. обязанность пройти обследование у врача нарколога и при необходимости лечение.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. По делу заявлены исковые требования прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, которые основаны на законе, а именно, положениях ст. 1064 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подтверждается надлежащего вида доказательствами, исследованными в судебном заседании. Предъявление иска прокурором отвечает положениям ст. 44 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Молчанова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Молчанову М.В. наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Молчанов М.В. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Молчанова М.В обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии оснований лечение, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Разъяснить Молчанову М.В., что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Меру пресечения Молчанову М.В. - домашний арест отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении удовлетворить полностью, взыскать с Молчанова Михаила Викторовича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала №, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева