Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6454/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-6454/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.В. к Андрееву Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 14.10.2015 между ним и Андреевым Л.Б. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 14.11.2015, однако свои обязательства ответчик не исполнил. В декабре 2015 года ответчик частично возвратил сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Остаток суммы основного долга на дату обращения в суд составил <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору с 14.10.2015 и по дату принятия судом решения, что по состоянию на 25.04.2016 составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2015 и по дату принятия судебного решения, что по состоянию на 25.04.2016 составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом пояснил, что с декабря 2015 года оставшаяся часть денежных средств ответчиком по договору не возвращена. Уточнил период взыскания процентов по договору, а именно с 14.10.2015 по 25.04.2016, и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами -с 15.11.2015 по 25.04.2016.

Ответчик Андреев Л.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой ответчик Андреев Л.Б. извещен о дате и времени проведения заседания, ходатайств не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Андреева Л.Б., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 458000 руб., срок возврата суммы займа определен до 14.11.2015.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ответчик частично вернул денежные средства в декабре 2015 года в сумме 145000 руб. Остаток денежных средств составил 313000 руб.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата оставшейся суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 313000 руб. подлежит взысканию с Андреева Л.Б. в пользу истца.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 458000 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», что составляет 298250 руб. (5965 руб. х 50), исходя из минимального размера оплаты труда 5965 руб. в месяц, по состоянию на октябрь 2015 года (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным.

Таким образом, размер процентов на сумму займа за период с 14.10.2015 по 14.11.2015 составляет 3358 руб. 66 коп. (458000 руб.х8,25%/360х32 дня), за период с 15.11.2015 по 31.12.2015 – 4933 руб. 04 коп. (458000 руб.х8,25%/360х47 дней), за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 – 11094 руб. 11 коп. (313000 руб.х11%/360х116 дней). Итого размер процентов по договору составит 19385 руб. 81 коп. Вместе с тем, учитывая положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 в размере 10892 руб. 40 коп., всего за период с 14.10.2015 по 25.04.2016 в размере 19184 руб. 10 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.10.2015 по 25.04.2016.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составит в период с 15.11.2015 по 16.11.2015 – 236 руб. 37 коп. (458000 руб.х9,29%/360х2 дня), за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 3295 руб. 05 коп. (458000 руб.х9,25%/360х28дней), за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 1531 руб. 24 коп. (458000 руб.х7,08%/360х17 дней), за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 – 1477 руб. 35 коп. (313000 руб.х7,08%/360х24 дня), за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 1678 руб. 02 коп. (313000 руб.х7,72%/360х25 дней), за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 2047 руб. 01 коп. (313000 руб.х8,72%/360х27 дней), за период с 17.03.2016 по 25.04.2016 – 2924 руб. 81 коп. (313000 руб.х8,41%/360х40 дней), всего 13189 руб. 85 коп. Учитывая положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 25.04.2016 в размере 12892 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика Андреева Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Л.Б. в пользу Трофимова В.В. задолженность по договору займа в размере 313000 руб., проценты на сумму займа за период с 14.10.2015 по 25.04.2016 в размере 19184 руб. 10 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2015 по 25.04.2016 в размере 12892 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 11.07.2016.