Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-2314/2020;) ~ М-2353/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2021 по иску Печнева Виктора Романовича к Печневу Алексею Викторовичу, Печневу Павлу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Печнев В.Р. обратился в суд с иском к Печневу А.В., Печневу П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. На данное жилое помещение МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с истцом был заключен договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ.Совместно с ним в жилое помещение были вселены бывшая супруга Печнева С.В., Печнев А.В. (сын), Печнев П.В. (сын) и Лазарев Н.С. (сын бывшей супруги). Достаточно продолжительное кремя у истца как нанимателя жилого помещения возникают вопросы по оплате услуг ЖКХ к ответчикам, которые достигли совершеннолетия и участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают: Печнев А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Печнев П.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ответчиков - Лазарева (Печнева) С.В. по договору социального найма является бывшим членом семьи нанимателя. Наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст. ст. 69, 90 Жилищного кодекса РФ, просил признать Печнева А.В. и Печнева П.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лазарева (Печнева) Светлана Викторовна.

Истец Печнев В.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и принять законное решение.

Ответчики Печнев А.В. и Печнев П.В., третье лицо Лазарева (Печнева) С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, письменных объяснений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1489/2020, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что оно основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право на обращение заинтересованного лица в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Печнев В.Р. обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском, направленным на защиту его жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-1489/2020 по иску Печнева Виктора Романовича к Лазаревой Светлане Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Николая Сергеевича, Печневу Алексею Викторовичу, Печневу Павлу Романовичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Лазаревой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Николая Сергеевича, Печнева Алексея Викторовича, Печнева Павла Викторовича к Печневу Виктору Романовичу, УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, судом удовлетворены встречные исковые требования Лазаревой С.В., Печнева А.В., Печнева П.В. к Печневу В.Р.

Как усматривается из содержания решения суда, предметом судебного разбирательства являлись жилищные отношения сторон, связанные с правом пользования именно жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судебным постановлением Печнев В.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении первоначальных исковых требований Печнева В.Р. к Лазаревой С.В., Печневу А.В., Печневу П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.12.2020 решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.09.2020 оставлено без изменения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением жилищные права Печнева В.Р. в отношении указанного жилого помещения были прекращены. При этом согласно установленным обстоятельствам, Печнев В.Р. собственником спорного жилого помещения не является, жилое помещение представляет собой изолированную (отдельную) квартиру, находится в муниципальной собственности, и ранее было предоставлено сторонам по договору социального найма.

Исходя из положений ст. ст. 4, 35 ЖК РФ и ст. 3 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу судебного постановления от 14.09.2020 Печнев В.Р. не является тем лицом, которое обладает жилищными правами (правами нанимателя) в отношении указанного жилого помещения, в том числе правом на обращение в суд с требованием о признании ответчиков утратившими или не приобретшими право пользования этим помещением. У Печнева В.Р. отсутствует материально-правовой интерес к предмету спора, ввиду чего, он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах требования Печнева В.Р. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов участвующими в деле лицами не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Печнева Виктора Романовича к Печневу Алексею Викторовичу, Печневу Павлу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов