Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10897/2013 ~ М-10041/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-10897/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна Г.С. к ООО «ответчик» в ....., ООО «ответчик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

с участием представителя истца Зайцева Е.М.,

    УСТАНОВИЛ:

Давтян Г.С. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика недостающую сумму компенсации ущерба в размере 66 155,23 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных действий в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 66 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 900,95 руб.

Свои исковые требования Давтян Г.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС между автомобилем марки А/м, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Давтян Г.С. и находящимся под его управлением и автомобилем А/м2 гос.номер №, под управлением Юсупова И.Б. государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Юсупов И.Б. Давтяном Г.С. были поданы все необходимые документы по страховому случаю в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «ответчик», случай был признан страховым и Давтяну Г.С. были выплачены 12 442,53 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты последний обратился к независимому оценщику ООО «наименование2» для проведения расчета рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля. Согласно проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составила 66 155,23 руб.

Истец Давтян Г.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием между автомобилем марки А/м, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Давтян Г.С. и находящимся под его управлением, и автомобилем А/м2 гос.номер №, под управлением Юсупова И.Б. государственный регистрационный знак № виновником ДТП признан Юсупов И.Б.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Юсупова И.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ответчик», что не оспаривалось ответчиком, подтверждается актом о страховом случае.

Давтяном Г.С. были поданы все необходимые документы по страховому случаю в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «ответчик», случай был признан страховым и Давтяну Г.С. были выплачены 12 442,53 руб.

Давтяном Г.С. были поданы все необходимые документы по страховому случаю в ООО «ответчик», случай был признан страховым и Давтяну Г.С. был выплачен ущерб в размере 12 442,53 руб. Факта получения денежных средств в указанном размере представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, Давтян Г.С. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету эксперта ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/м, гос.номер № (с учётом износа) составила 66 155,23 руб. (л.д.18-20).

Оснований не доверять результатам отчета представленного экспертной компанией суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности лица, проводившего оценку, у суда нет. С учетом указанного, суд принимает представленный суду истцом отчет об оценке в качестве допустимого доказательства. Таким образом, суд считает, что сумма ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП, составляет 66 155 руб. 23 коп.

Поскольку между причинителем вреда и страховщиком заключен договоробязательного и добровольного    страхования     гражданской     ответственности, страховщик     несет ответственность за убытки потерпевшего в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысячами рублей (пункт «в)» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Давтяна Г.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, с ООО «ответчик» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между произведённой выплатой и расходами, необходимыми для восстановления повреждённого транспортного средства истца (с учётом износа) в размере 53 712,70 руб. (66155,23 руб. (сумма ущерба) - 12442,53 руб. (выплачено страховое возмещение).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3000 руб. (л.д.15). Денежные средства в указанном размере учитываются при определении суммы страхового возмещения и взыскиваются судом с ответчика ООО «ответчик» в пользу истца.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «ответчик», суду сведений о том, что самостоятельным юридическим лицом, ответственным по выплате истцу страхового возмещения является ООО «ответчик» в ..... области (к которому первоначально истцом был заявлен иск), не представлено. ООО «ответчик» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 900 руб. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Ответчик выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения, признав случай страховым, определив размер суммы страховой выплаты в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заключения независимой экспертной организации. Истец не представил доказательств того, что направил в адрес ответчика ООО «ответчик» заключение ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ., лишив таким образом ответчика возможности пересмотреть сумму страховой выплаты. Оснований по организации повторной оценки ущерба у ответчика не имелось, законом это не предусмотрено. Таким образом, суд не считает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства. Кроме этого, суд не может не принять во внимание то, что истцом было получено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 66 155 руб.

       Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.

Учитывая разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «ответчик» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 856,35 (53 712,70+3000+1000) * 50 %).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (процент удовлетворенных требований 70,84) с ответчика ООО «ответчик» в счет возмещения расходов истца по оплате нотариальных действий взыскивается 779 руб. 24 коп., всего заявлено к взысканию 1 100 руб. Расходы подтверждаются отметками на доверенности о взысканной по тарифу сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Давтяном Г.С. и ООО «наименование» заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг, произведена оплата по договору в размере 25 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 28). Учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер подлежащих взысканию денежных средств, требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере всего 2 101 руб. 38 коп. ( из которых 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давтяна Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Давтяна Г.С. страховое возмещение в размере 53 712 руб. 70 коп., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 28 856 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных действий 779 руб. 24 коп., а всего 97 348 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Давтяна Г.С. к ООО «ответчик», ООО «ответчик» в ..... области отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 101 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья