Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-1495/2014;) ~ М-469/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Л.А. к Богдановой Н.В., Богданову С.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богатырева Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам Богдановой Н.В., Богданову С.В. о взыскании ущерба. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .... На основании решения Воткинского районного суда от -Дата- по делу № договор купли-продажи земельного участка от -Дата- № площадью 2200 кв.м., заключенный ранее между истцом и ответчиками был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. В период с -Дата- ответчики без законных на то оснований произвели снос ряда строений, принадлежащих истцу на праве собственности. Снесены и вывезены ответчиками: навес деревянный (литер 4), сарай деревянный (литер 5), навес деревянный (литер 6), разобран и вывезен 11-метровый забор. Своими действиями ответчики нарушили право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. В силу пожилого возраста самостоятельно восстановить снесенные объекты истец не может, будет вынуждена для восстановления снесенных объектов привлечь третьих лиц с оплатой их работ. Более того, в связи со сносом забора в настоящее время на данный участок имеют свободный доступ посторонние люди и животные. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за подготовку искового заявления – <данные изъяты> рублей, за представление интересов в суде – <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании -Дата- истцом Богатыревой Л.А. представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании -Дата- истцом Богатыревой Л.А. представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому помимо ранее заявленных требований истец просит: взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок площадью 200 кв.м., занятый под фундамент, строительный мусор, кучи земли, ставший непригодным для обработки и посадки, взыскать с ответчиков за подготовку искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании -Дата- истцом Богатыревой Л.А. представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому помимо ранее заявленных требований истец просит: взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явились ответчики Богданова Н.В., Богданов С.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Богатырева Л.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым заявленные требования истцом не доказаны.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Б.Е.Н. суду показала, что приходится дочерью истцу Богатыревой Л.А. В -Дата- между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка без строений. В последующем указанная сделка была расторгнута. Ответчики лично были предупреждены о том, чтобы они не разрушали и не сносили строения, расположенные на земельном участке, что было проигнорировано ответчиками. Об этом ей известно со слов матери. В период между заключением сделки и ее расторжением, в -Дата-, были снесены следующие строения: навес между баней и конюшней (3х1,5), навес между конюшней и домом (3х1,5), конюшня (2х4), предбанник (4х2), построенный в -Дата-, забор, длиной около 16-17 метров, высотой – 1,5 - 1,7 метров. Фундамент был возведен ответчиками рядом с баней вместо предбанника, конюшни и навесов, в -Дата-. Часть материалов была передана работникам на дрова.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель О.И.В. суду показала, что приходится соседкой по огороду истцу Богатыревой Л.А. Лично наблюдала, как -Дата-, на земельном участке, принадлежащем Богатыревым, двое мужчин ломали сарай, предбанник, навес. Они же возводили фундамент. При этом строительные материалы от сарая увозили на машине.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Б.Н.Д. суду показал, что приходится супругом истцу Богатыревой Л.А. Сообщил, что Богданов С.В. сломал забор. Затем двое мужчин по указанию Богданова сломали сарай, навесы. Стройматериалы вывозили без разрешения Богатыревой Л.А.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18АБ № от -Дата-, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Богатыревой Л.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 21, 3 кв.м., лит.А, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному -Дата-, Богатыревой Л.А. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления главы Июльской сельской администрации от -Дата- № и постановления от -Дата- № Воткинского Райкомзема для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 0,37 га по адресу ... для ведения личного подсобного хозяйства, регистрационная запись № от -Дата-.

Согласно кадастровому паспорту № от -Дата-, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу ..., имеет общую площадь 21,3 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу ..., выданному Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР -Дата-, площадь участка фактически составляет 1963, застроенная – 138, незастроенная – 1825. По состоянию на -Дата- полезная площадь помещений жилого дома составляет 21, 30 кв.м., в том числе жилая – 14, 50 кв.м., всего квартир – 1, в том числе: 1-комнатных – 2, содержит техническое описание нежилых построек, в том числе, навеса (Литер 4), сарая (Литер 5), навеса (Литер 6), забора (Литер I-III).

Согласно заключению оценочной экспертизы № от -Дата-, составленному экспертом АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» Тихоновым В.П., проведенной по заявлению Богатыревой Л.А., рыночная стоимость объектов недвижимости: навеса (Литер 4), сарая (Литер 5), навеса (Литер 6), части забора, длиной 8, 10 м (Литер I-III), расположенных по адресу: УР, ... по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты> рублей, а именно:

- рыночная стоимость навеса (Литер 4): <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость сарая (Литер 5): <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость навеса (Литер 6): <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость части забора (Литер I-III), длиной 8, 10 м: <данные изъяты> рублей.

Решением Воткинского районного суда УР от -Дата- исковые требования Богатыревой Л.А. к Богдановой Н.В., Богданову С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении в отношении сделки двусторонней реституции, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка от -Дата- №, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: УР, ..., заключенный между Богатыревой Л.А. (продавец) и Богдановым С.В., Богдановой Н.В. (покупатели) признан недействительным, в отношении сторон сделки применена двусторонняя реституция.

Судом установлено, что -Дата- между истцом (продавец) и ответчиками (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передала в собственность покупателям земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: .... Стоимость участка по условиям договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которые были оплачены ответчиками истцу.

На основании данного договора -Дата- произведена государственная регистрация права собственности ответчиков, на указанный земельный участок.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи на отчуждаемом земельном участке находилось строение истца в виде дома.

Из условий оспариваемого договора следует, что земельный участок продан истцом ответчиками без находящегося на нем объекта недвижимости - жилого дома, принадлежащего также истцу, воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на продажу земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости.

Суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи как не соответствующего требованиям закона и наличии оснований для применения последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчиков на указанный земельный участок, признания за истцом права собственности на этот земельный участок, и возложении на истца обязанности возвратить ответчикам уплаченные ими за земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

При этом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В то же время, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиками был произведен снос ряда строений, расположенных по адресу ..., принадлежащих истцу на праве собственности, а именно: навеса (Литер 4), сарая (Литер 5), навеса (Литер 6), части забора, длиной 8, 10 м (Литер I-III), что подтверждается материалами дела, в частности, объяснениями С.С.Н., Д.С.К. от -Дата-, согласно которым данные лица по просьбе Богданова С.В. выполняли работы по заливке фундамента и демонтажу надворных построек -Дата- по адресу УР, ..., а также показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № от -Дата-, исходя из материалов дела, рыночная стоимость объектов недвижимости – 1) навес (Литер 4), 2) сарай (Литер 5), 3) навес (Литер 6), 4) части забора, длиной 8, 10 м (Литер I-III), расположенных по адресу: УР, ..., на дату проведения экспертизы (-Дата-) составляет округленно: <данные изъяты> рублей (с учетом накопленного износа строений).

Заключение эксперта составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, а не представленным истцом заключением оценочной экспертизы № от -Дата-, проведенной по состоянию на -Дата-, не содержащей аргументацию специалиста по сделанным им выводам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Богатыревой Л.А. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд обращает внимание, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Доказательств, что состояние имущества на момент его повреждения соответствовало стоимости нового имущества, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения настоящего решения каких-либо денежных обязательств у ответчиков перед истцом не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба, также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере <данные изъяты> рублей за приведенную в негодность землю, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу своего процессуального положения истец должна была представить относимые, допустимые и достоверные доказательства факт причинения истцу убытков в результате действий ответчика, противоправность действий ответчиков, причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием наступления ответственности в виде взыскания ущерба и наступившими для истца вредными последствиями, размер ущерба, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо.

Однако истцом не представлены суду доказательства, что принадлежащий ей земельный участок приведен в непригодное для обработки и посадок состояние, а равно доказательства, что именно действиями ответчиков был причинен вред ее имуществу – земельному участку, доказательства размера ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований Богатыревой Л.А. в данной части.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец Богатырева Л.А. указывала на то обстоятельство, что в связи с многочисленными судебными разбирательствами из-за ответчиков, клеветы в ее адрес, ей был причинен моральный вред.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, которыми подтверждается факт причинения ей действиями ответчиков морального вреда, степень ее нравственных и физических страданий. Более того, законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенной судом суммы, составившей <данные изъяты> от первоначально заявленной суммы <данные изъяты> рублей, с Богдановой Н.В., Богданова С.В. в пользу Богатыревой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба (расходы, связанные с рассмотрением дела, произведенные с целью подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, с Богатыревой Л.А. в пользу Богдановой Н.В. (в размере <данные изъяты> от заявленных сумм) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (принята и положена в основу решения суда), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом критериев, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (в разумных пределах).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатыревой Л.А. к Богдановой Н.В., Богданову С.В. о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Н.В., Богданова С.В. в пользу Богатыревой Л.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы ущерба за непригодный земельный участок, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Богатыревой Л.А. в пользу Богдановой Н.В. расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья В.Ю. Суворова