Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-251/2013 (2-7841/2012;) ~ М-8334/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-251/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2013 по иску Суханского ФИО10 к Гумерову ФИО11, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения, с Гумерова ФИО12 суммы ущерба, всего 164 719,80 руб., штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 18 августа 2012 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – Гумерова ФИО13., застрахована <данные изъяты> по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании недовыплаченное страховое возмещение, а в части превышающей лимит ответственности страховщика, возложить ответственность по возмещению ущерба, на лицо, его причинившее.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2012 года около 12 часов 40 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> <данные изъяты>» д. Казарово г. Тюмени, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, под управлением Гумерова ФИО14 допустил наезд на препятствие, вследствие чего произошел наезд на ФИО7, и два стоящих транспортных средства: автобус <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и автобус <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалов ГИБДД, признан Гумеров ФИО15 что сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Причинителем вреда суд признает ФИО9

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована <данные изъяты> по договору ОСАГО ВВВ №, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу должен страховщик - <данные изъяты>

В силу п. ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Ввиду вышеизложенного истец обратился в <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 26 528,20 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно отчету которого № 02.12-231 от 10.09.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 149 678 руб, без учета износа – 185 666 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 5 576 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № 1022/12-12 от 15.02.2013 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 109 487,76 руб., без учета износа – 134 788 руб., УТС – 23 220 руб. Данное заключение, определяющее размер стоимости восстановительного ремонта, судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона.

Таким образом, размер невыплаченного истцу страхового возмещения, подлежащего взысканию с <данные изъяты> в пользу истца, составляет: 120 00 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) – 26 528,20 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 93 471,80 руб.

Также, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 46 735,90 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Поскольку в соответствии с договором ОСАГО заключенного между ответчиками, страховщик несет ответственность по расходам на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (Федеральный Закон о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 3-ФЗ от 01.02.2010 г.), разница стоимости устранения повреждений без учета износа, истцом обоснованно отнесена к понесенным им убыткам, которые подлежат взысканию с причинителя ущерба – Гумерова ФИО16 в размере 25 300,24 руб. = (134 788 руб. – 109 487,76 руб.)

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины – 2 337,26 руб., проведение экспертизы – 4 500 руб., по оплате услуг представителя – 16 000 руб., по оформлению доверенности – 900 руб., всего – 23 737,26 руб., а именно с <данные изъяты>» – 15 000 руб., с Гумерова ФИО17 – 8 737,26 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Суханского ФИО18 сумму страхового возмещения в размере 93 471 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 15 000 руб., штраф в размере 46 735,90

Взыскать с Гумерова ФИО19 в пользу Суханского ФИО20 сумму ущерба в размере 25 300 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 8 737 руб. 26 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013 г.

Судья

Копия верна