Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35542/2018 от 29.08.2018

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-35542/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В. и Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «АльфаСтройКомплекс» к Агарковой И.Г. ,

по частной жалобе представителя ООО «АльфаСтройКомплекс» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АльфаСтройКомплекс» обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Агарковой И.Г. о признании объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в <...>, переданной в собственность и обязанности подписания акта приема-передачи и взыскании договорной неустойки.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «АльфаСтройКомплекс» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно истолкована норма статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта долевого строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что ответчик не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Прикубанского районного суда г. Краснодара, а ссылка истца на положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм процессуального права.

С указанными выводами Судебная коллегия согласиться не может.

Анализ материалов дела показал, что исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 22 ноября 2014 года, то есть на ненадлежащем исполнении договора долевого участия, в котором ответчик является потребителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд в своем определении указал, что юрисдикция суда не распространяется на место проживания ответчика.

Однако этот вывод противоречит действующим нормам права, поскольку территориальная подсудность (юрисдикция) - это подсудность дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию судов одного и того же уровня. Территориальная подсудность подразделяется на общую, альтернативную, исключительную, подсудность по связи дел и договорную.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет исключительную подсудность, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанное подтверждается разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав» в случае противоречий положений, закрепленных в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям, изложенным в статьями 28, 29, 31 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуют положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда о возращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи