Приговор по делу № 1-526/2016 от 01.11.2016

Дело 1-526-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 30 ноября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.,

подсудимой Нестеровой Н.Л.,

защитника – адвоката Резвухиной Л.В.,

при секретаре Полтавченко Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестеровой Н.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Н.Л. в период времени с 23 часов 00 минут 05 августа 2016 года до 00 часов 05 минут 06 августа 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область грудной клетки с обеих сторон, надключичной области слева, поясничной области, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с ранением легкого, гемопневмоторакс справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, надключичной области слева, поясничной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимая Нестерова Н.Л. виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 Ключи от квартиры имеются только у нее и ее супруга, более ключей ни у кого нет. Взаимоотношения с супругом у них хорошие, иногда бывают ссоры и конфликты, но незначительные. Спиртными напитками ни она, ни ее супруг не злоупотребляют, спиртное употребляют по выходным и по праздникам. Ее супруг работает в мастерской по ремонту обуви в должности мастера. Около 16 час. 00 мин. 05.08.2016 ей на телефон позвонил супруг, сообщил, что закончил всю работу, и что в ближайшее время будет выезжать в сторону дома. По телефону они договорились встретиться у магазина «Семья» по <адрес>. Около 17 час. 00 мин. она встретилась с Потерпевший №1 возле магазина «Семья». Совершив покупки, они вдвоем направились в магазин «Лион», для того, чтобы приобрести спиртные напитки. В указанном магазине они приобрели спиртные напитки, а именно: 1 бутылку «Прикамского бальзама» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, а также в подарок в магазине им дали бутылку пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра. Более никаких других спиртных напитков они не приобретали. После приобретения спиртного и продуктов питания они пришли домой. Кого-Либо в гости 05.08.2016 они не ждали, придти к ним никто не должен был. Дверь квартиры они закрыли на замок, из квартиры никуда не выходили. После этого они стали употреблять приобретенное ими спиртное вдвоем. В течение вечера она с супругом находилась в разных комнатах квартиры, смотрели разные передачи по телевизорам. Конфликтов между ними не было. Они вдвоем выпили все спиртное, приобретенное в магазине, то есть 0,5 л «Прикамского бальзама», 0,5 л водки и пиво. Она после выпитого спиртного находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит, что ушла в свою комнату спать, а супруг остался во второй комнате смотреть телевизор. В квартире были только она и супруг. После этого она помнит, что была задержана сотрудниками полиции в своей квартире, более ничего не помнит. Что произошло между ней и супругом, она не помнит, но допускает, что муж мог ей сказать что-то неприятное. Так как в квартире кроме нее и супруга более никого не было, то нанести удары супругу могла только она. В этот день утром она также употребила таблетки от аллергии. Со слов дочери ей известно, что она звонила дочери и просила вызвать отцу скорую помощь.

Виновность Нестеровой Н.Л. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает совместно с супругой Нестеровой Н.Л., отношения у них нормальные. Спиртные напитки он и супруга употребляют в умеренных количествах по выходным или праздникам, спиртными напитками он с женой не злоупотребляют. 05.08.2016г., около 18 часов он приехал домой с работы. Вместе с супругой он сходил в магазин, где они приобрели продукты питания и бутылку водки «Немиров» объемом 0,5 л. Придя домой они закрыли дверь квартиры на замок изнутри, после чего в большой комнате накрыли стол, и сели ужинать. Во время ужина они вдвоем употребляли приобретенную в магазине водку. Конфликтов между ним и супругой во время ужина не возникало. Вы какой-то момент он «потерялся». Придя в себя он помнит, что зажимал рану на шее с левой стороны, так как из раны текла кровь. После этого. он помнит, что в квартире находились сотрудники скорой помощи, оказывали ему помощь. Где в это находилась его супруга, он не видел. Как он вышел из квартиры, он не помнит, помнит, как сотрудники больницы зашивали ему рану на шее с левой стороны, а также накладывали швы на раны со стороны спины слева. Каким предметом ему были нанесены повреждения, он не знает. Кроме супруги нанести ему повреждения никто не мог, в квартире они находились вдвоем, замки дверей без повреждений. Сам себе причинить травмы он не мог, так как все повреждения были в области спины и на шее слева. После его госпитализации к нему в больницу каждый день приходила супруга и он неоднократно спрашивал у нее, что произошло между ними, однако она ничего пояснить не смогла, так как сказала, что ничего не помнит.

Свидетель ФИО8 показала, что 06.08.2016 года, в ночное время, ей позвонила ее мать и сообщила, что убила отца, который лежит весь в крови, и что нужно вызвать скорую помощь. После этого она вместе с ее сожителем ФИО9 пошла в квартиру к родителям. Дверь в квартиру ей открыла мать. Она с ФИО9 зашли в квартиру, где кроме матери и отца, никого не было. Открыв входную дверь, мать сразу ушла в одну из комнат. В большой комнате она увидела лежащего на полу отца в нижнем белье. Отец рукой зажимал рану на шее, чтобы не бежала кровь из раны. На полу в коридоре, комнате и на диване в комнате были следы крови. В коридоре она увидела нож, который убрала на стул. Ее отец просил, чтобы она не вызывала скорую помощь, так как боялся, что маму накажут. Она спрашивала у отца о том, что случилось, но он ей ничего не ответил. Она вызвала скорую помощь. Нестерова Н.Л. находилась в соседней комнате, из комнаты не выходила. Мать и отец находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Отца увезли в больницу, с отцом уехала она.

Свидетель ФИО9 показал, что 06.08.2016 года, ночью, ФИО8 на мобильный телефон позвонила ее мать. После разговора по телефону ФИО8 ему сообщила, что ее мать просила вызвать скорую помощь, так как убила отца. Он с ФИО8 пошел в квартиру к родителям ФИО8 Дверь квартиры открыла Нестерова Н.Л., которая сразу же ушла в одну из комнат. Пройдя в квартиру, он увидел пятна крови и нож в прихожей. Затем он увидел, что в одной из комнат на полу лежал на спине отец ФИО8, который был одет в одни трусы и рукой держался за шею. У потерпевшего также он видел резаные раны на спине, на шее с левой стороны. Что-либо внятно по поводу полученных травм Потерпевший №1 пояснить не смог, но просил не вызывать скорую помощь, иначе Нестерову Н.Л. заберут. Нестерова Н.Л. ничего не поясняла, находилась во второй комнате, и не выходила из нее до приезда сотрудников полиции. Он со своего телефона вызвал сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников скорой помощи бригада скорой помощи забрала потерпевшего, с которым уехала и ФИО8, а он остался в квартире. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, изъяли нож со стула в комнате, а затем увезли Нестерову Н.Л. в отдел полиции.

Свидетель ФИО10 показал, что в ночное время 06.08.2016г. по сообщению дежурной части отдела полиции № 4 о ножевом ранении он прибыл на ул.Звонарева, где в одной из комнат квартиры находились врачи скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь потерпевшему. В другой комнате квартиры находилась Нестерова Н.Л. в состоянии сильного алкогольного опьянения, она плакала, кричала. Дочь Нестеровой Н.Л. сообщила, что ей позвонила мать, попросила прийти к ней домой, так как у той конфликт с отцом. Сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу, а Нестерова Н.Л. была доставлена в отдел полиции № 4.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, также вещество бурого цвета обнаружено на столике с посудой и на диване в комнате № и на полу в этой же комнате, в прихожей, в ванной комнате /л.д.8-18/.

Из протокола выемки следует, что в 06.08.2016г. в ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми Нестеровой Н.Л. добровольно выданы рубашка и брюки /л.д.40-42/.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеются: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с ранением легкого, гемопневмоторакс справа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, надключичной области слева, поясничной области, которые не влекут
кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Данные повреждения образовались от воздействий (с достаточной силой) орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. /л.д.
67-68/.

Согласно заключению судебной комиссионной биологической экспертизы на рукоятке кухонного ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от Нестеровой Н.Л. На клинке ножа и на рубашке Нестеровой Н.Л. установлена кровь человека, группу которой определить не удалось. Следовательно, нельзя исключить происхождение крови в этих следах от Потерпевший №1 и Нестеровой Н.Л. как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, поскольку они оба имеют аналогичную группу крови /л.д.57-60/.

Как следует из протокола осмотра были осмотрены: 1) кухонный нож общей длиной 23 см. клинок ножа из металла серебристого цвета с надписью на левой поверхности: «Gin Jan STAINI ESS STEEL». Длина клинка по обушку от основания рукоятки 117 мм, максимальная ширина 25 мм. Рукоятка ножа выполнена из полимерного материала белого и фиолетового цвета, фигурная, состоит из двух пластин, соединенных между собой и клинком при помощи 3-х металлических заклепок серого цвета. Максимальная длина рукоятки 113 мм, максимальная ширина 25 мм. По всей поверхности рукоятки имеются следы наслоения вещества желтоватого и бурого цвета в виде пятен неопределенной формы; 2) рубашка из полусинтетической ткани в полоску белого, зеленого, серого, черного и малинового цветов. С правой стороны в передней части рубашка практически полностью пропитана веществом бурого цвета, пятно вещества бурого цвета имеется с левой стороны в передней части /л.д.96-99/.

Суд квалифицирует действия Нестеровой Н.Л. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимая Нестерова Н.Л. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в тот день между ним и Нестеровой Н.Л. ссор не было, Нестерова Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в момент причинения ножевого ранения Нестерова Н.Л. и Потерпевший №1 находились в квартире вдвоем. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что подсудимая Нестерова Н.Л. сообщила ФИО8 о том, что убила отца и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой Нестеровой Н.Л. и наступившими последствиями у Потерпевший №1, поскольку проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с ранением легкого, а также множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, надключичной области слева, поясничной области образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которая проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов эти заключения эксперта не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванных заключений эксперта у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли вызвать у Нестеровой Н.Л. состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии невменяемости, из исследованных доказательств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. По месту жительства и работы Нестерова Н.Л. характеризуется положительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Нестеровой Н.Л., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение Нестеровой Н.Л. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аморальном и противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Нестеровой Н.Л., а также ее семейное положение и влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Нестерова Н.Л. совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не находит. Поскольку Нестерова Н.Л. ранее не судима, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Нестерова Н.Л. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Нестеровой Н.Л. в полном объеме в доход государства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, и рубашку как невостребованную владельцем, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестерову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.11.2016г.

Меру пресечения Нестеровой Н.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с Нестеровой Н.Л. процессуальные издержки в размере 1265 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: нож и рубашку – уничтожить.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь