Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

                             Дело № 2-1255/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолова В. К. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов В.К. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что №. заключил кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Впоследствии ему стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк нарушает права потребителя - Банк предоставляет дополнительные услуги по страхованию за счет кредита в указанной Банком страховой компании. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Страховая компания, условия страхования в одностороннем порядке определены ответчиком и включены в кредитный договор. Заключение кредитного договора было возможно только при согласии истца на подключение к программе страхования на условиях, предложенных Банком. С требованием о возврате неосновательно уплаченной денежной суммы он обратился в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования по присоединению к программе страхования. Просил признать договор страхования недействительным, взыскать убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя добровольном порядке <данные изъяты>; штраф; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; оплату за услуги по консультации, составлению претензии, искового заявления <данные изъяты>.

    Впоследствии требования изменил, просил взыскать убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя добровольном порядке <данные изъяты>; штраф; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; оплату за услуги по консультации, составлению претензии, искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании Ермолов В.К. и его представитель Ланцов Д.Д. исковые требования поддержали. ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.№).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> со сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермоловым В.К. оплачена комиссия за страхование согласно заявлению в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что согласия истец на перечисление денежных средств в счет страховой премии банку не давал, в том числе, заявление – анкета не содержит данного согласия.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указывая, что Ермолов В.К. подписал заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте, с открытия ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, истцом и Банком заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Истец заключил кредитный договор не с банком, а напрямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита вообще отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договоры страхования либо, что их заключение взаимосвязано с принятием банка решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Сам факт наличия распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону. Ермолов В.К. заключил договор страхования жизни и здоровья не с банком ПАО КБ «Восточный», а напрямую со страховой компанией ЗАО СК «Резерв». Данное заявление и страховой полис подписаны собственноручно Ермоловым В.К., в связи с чем Банк полагает, что иск подан к ненадлежащему ответчику (л.д. №)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> со сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых; согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Ермолова В.К. перечислена согласно заявлению страховая премия <данные изъяты>.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств, что перечисление <данные изъяты> страховой компании произведено по заявлению потребителя; потребитель был согласен на перечисление страховой премии.

При этом, судом предоставлена достаточная возможность представителю ответчика представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований, в том числе, заявление на перечисление страховой премии.

В качестве доказательства согласия потребителя на страхование судом не может быть принята представленная ответчиком в материалы дела анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в графах «согласие на страхование», «оплата страховой премии» Ермолов В.К. подпись не поставил. При этом, согласно бланку указанного заявления согласие на страхование подтверждаются подписью потребителя в указанных графах, отсутствие подписи означает не согласие клиента с предложенными условиями.

Банком не представлено доказательств, что истцом давалось распоряжение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>; согласно условиям договора истцу должен быть предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, получено <данные изъяты>, поскольку ответчиком <данные изъяты> перечислено в страховую компанию без согласия потребителя на перечисление сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (с имущественных и неимущественного требований).

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Ермоловым В.К. оплачено <данные изъяты> за услуги представителя (л.д. №).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермолова В.К. судебные расходы на представителя <данные изъяты>, полагая их разумными.

Исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в порядке в сумме <данные изъяты>, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения статей 28, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за страхование по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Положение заявления клиента о заключении договора кредитования, в котором содержится указание клиента на перевод страховой премии (л.д.№), суд не может принять в качестве доказательства согласия потребителя на перевод денежных средств, поскольку данное условие является стандартным, содержится в тексте договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолова В. К. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ермолова В. К. убытки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В.В. Демидова