Решение от 24.12.2019 по делу № 33-17433/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2019 по иску Кириенко А.Н. к Кириенко В.Н., Кириенко Д.Н., ГБУ «Жилищник района Нижегородский» г.Москвы о разделе суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириенко А.Н., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Кириенко К.Н., Кириенко Д.Н., ГБУ «Жилищник района Нижегородский» г.Москвы о разделе суммы долга в размере *** по оплате коммунальных платежей, возникшего до вступления в силу решения Лефортовского районного суда от *** об определении долей по оплате, разделе долга на *** части: Кириенко А.Н. – ***, Кириенко Д.Н. – ***, Кириенко В.Н. – ***, по ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, также нанимателями жилого помещения являются Кириенко В.Н., Кириенко Д.Н., в данной квартире он (истец) фактически не проживает с ***, однако бремя оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги вынужден нести единолично, так как Кириенко Д.Н. не работал и категорически отказывался от внесения средств по квартирной плате, Кириенко В.Н. в указанной квартире не проживает с ***, оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги также не производит, решением Лефортовского районного суда от *** определены доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру: Кириенко А.Н,, Кириенко В.Н. и Кириенко Д.Н. – по *** доли каждому, согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета по состоянию на *** сумма задолженности составляет *** за период с *** по ***.

Истец Кириенко А.Н. и его представитель Фролов А.Л. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики Кириенко В.Н., Кириенко Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика (ГБУ «Жилищник района Нижегородский» г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно единому жилищному документу от *** в жилом помещении – отдельной трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: *** постоянно зарегистрированы:

‑ Кириенко З.Д. с ***,

‑ Кириенко А.Н. (сын) с ***,

‑ Кириенко В.Н. (сын) с ***,

‑ Кириенко Д.Н. (сын) с ***, которые занимают указанное жилое помещение на основании обменного ордера *** от ***, выданного Пролетарским исполкомом.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.05.2019 г. Кириенко З.Д., *** года рождения, уроженка ***, признана безвестно отсутствующей; решение вступило в законную силу.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.07.2019 г. определены доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: *** следующим образом: Кириенко А.Н., Кириенко В.Н. и Кириенко Д.Н. – по *** доли оплаты каждому, также суд обязал ГБУ МФЦ района Нижегордский г.Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно определенных долей; решение вступило в законную силу ***.

В исковом заявлении истец указывает, счета на оплату коммунальных платежей разделены с ***, однако по состоянию на *** по долговому ЕПД за предыдущие периоды истец имеет солидарную с ответчиками задолженность в размере *** за период с *** по ***, поскольку задолженность является для истца и ответчиков солидарной, по долговому периоду просроченной задолженности ГБУ «Жилищиник района Нижегородский» г.Москвы осуществляет в порядке приказного производства взыскание и списание с расчетного счета Кириенко А.Н. денежных средств из расчета *** от суммы заработной платы, истец не желает нести солидарную ответственность с Кириенко Д.Н. и Кириенко В.Н. по оплате долгового ЕПД, с ответчиков списание не производится, так как они либо не имеют расчетных счетов, либо эти счета взыскателем не найдены, какого-либо согласия с ответчиками по вышеуказанным вопросам истцу достигнуть невозможно, так как ответчики игнорируют все предложения о досудебном решении данного спора, сумма задолженности в размере ***, возникшая до вступления в силу решения суда, определяющего порядок определения долей по ***, неправомерно ложится только на Кириенко А.Н., что нарушает его права и интересы.

В судебном заседании на вопросы суда представитель истца пояснил, что судебный приказ, по которому с истца и ответчиков взыскана задолженность по оплате ЖКУ не отменен, возражения на него истец не подавал, долг в настоящее время не погашен.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ по правилам, изложенным в ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, учитывая, что задолженность в сумме *** образовалась в период с *** по ***, т.е. до вынесения решения суда об определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, а потому не может быть разделена между сторонами в долевом порядке, с учетом отсутствия между проживающими соответствующего соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из того, что доводы представителя истца о том, что ГБУ «Жилищник района Нижегородский» не возражает против определения долей не могут быть приняты судом, из ответа ГБУ «Жилищник района Нижегородский» от *** следует, что рассмотрено обращение *** по вопросу заключения соглашения о реструктуризации задолженности по оплате ЖКУ, против заключения которого ГБУ «Жилищник района Нижегородский» не возражает, после вступления в силу решения по настоящему делу, кроме того, стороны не лишены возможности во внесудебном порядке на заключение соглашений по вопросу урегулирования задолженности по оплате ЖКУ, суд в силу ст.196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям, довод представителя истца о том, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***, в сумме ***, образовавшийся в период с *** по ***, должен быть разделен в долях с учетом решения Лефортовского районного суда адрес от ***, вступившего в законную силу ***, несостоятелен, поскольку порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть установлен между проживающими в жилом помещении гражданами по их соглашению или в судебном порядке, однако данный порядок подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, до этого времени проживающие граждане несут обязанности в солидарном порядке.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги дано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд отмечает, что истец не лишен права, оплатив указанную задолженность, обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков указанной задолженности, за вычетом доли, падающей на него самого, оснований полагать, что до момента полного погашения задолженности права истца нарушены другими лицами договора социального найма не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кириенко А.Н. к Кириенко В.Н., Кириенко Д.Н., ГБУ «Жилищник района Нижегородский» г.Москвы о разделе суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.