Решение по делу № 12-814/2016 от 21.07.2016

Мировой судья с/у № 3 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякин А.Л.    

                                     12-814/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сургут                             22 июля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАА, рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>39, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ПАА по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. у <адрес> находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ПАА, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть ввиду строгости наказания.

ПАА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с указанным постановлением он не согласен, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, считает наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно строгим.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ПАА ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. у <адрес> находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ПАА подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6; объяснениями свидетеля ФИО7, данными при составлении протокола; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,464 мг/л, и установлено состояние опьянения ПАА, подписанным последним; сведениями РАИБД из которых следует, что ПАА за год привлекался за аналогичное правонарушение 23 раза, указанные доказательства не оспариваются ПАА

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ПАА были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подписями понятых.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ПАА в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Должностным лицом, в составленном протоколе об административном правонарушении указаны квалифицирующие признаки и правильно определена объективная сторона данного административного правонарушения.На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ПАА состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия ПАА мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Довод жалобы, что ему назначено чрезмерно суровое наказание также является несостоятельным, поскольку анализ справки РАИБД позволяет суду сделать вывод о том, что ПАА склонен к совершению административных правонарушений, только в течение 2015-2016 гг. он 23 раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с нарушением общественного порядка, из которых 11 раз назначалось наказание в виде административного ареста, наказания в виде штрафа не исполнены. Перечисленное свидетельствует о стойком нежелании ПАА встать на путь исправления, следовательно, мировым судьей обоснованно сделан единственно возможный в данной ситуации вывод о необходимости назначения максимального наказания в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при данных конкретных обстоятельствах.

Доводы жалобы, не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, направлены на несогласие с назначенным наказанием и условиями его отбывания, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ПАА допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, обстоятельств исключающих применение к ПАА наказания в виде административного ареста и снижения его размера не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста срок 15 (пятнадцать) суток, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин