Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 от 24.03.2021

                                                                                               дело № 2-340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                г.Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовая С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя ответчика Перфиловой Т.А. – адвоката Федулова В.Ю., представившего ордер №007799 от 20.05.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Перфиловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

    Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Перфиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и         Перфилова Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 84784 руб. на срок до 11.04.2019 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 49% годовых и неустойки 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполнила. В период с 28.11.2014 года по 17.12.2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года. Между ООО «Контакт -телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1012-02 от 10.12.2020 года, на основании которых к истцу перешло право требования задолженности к Перфиловой Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать с Перфиловой Т.А. по состоянию на 17.12.2020 года задолженность по кредитному договору: 83468,26 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года;

14555,08 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию на 27.11.2014 года;

247642,04 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию с 28.11.2014 года по 17.12.2020 года;

800000 руб. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 17.12.2020 г.

Проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 83468,26 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

Неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 83468,26 руб. за период с 18.12.2020 года по дату фактического погашения заложенности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Перфилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Палласовскому району от 05.04.2021 года Перфилова Т.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> <дата> по <дата> Снята с регистрационного учета на основании решения Палласовского районного суда. На данный момент регистрации по месту жительства на территории Палласовского района не имеет. Место жительства Перфиловой Т.А. неизвестно. Гражданское дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчика, с назначением ей в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика Перфиловой Т.А.- адвокат Федулов В.Ю. в судебном заседании иск не признал. Просил применить срок исковой давности, указав, что с даты последнего платежа Перфиловой Т.А.сентябрь 2015г., прошло более трех лет. Просил в иске отказать.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Федулова В.Ю, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Перфилова Т.А. заключили кредитный договор №10-114010, путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 84784 рублей на срок до 11.04.2019 года. Проценты за пользование кредитом составили 45,5% годовых, размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ответчик выразил согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение договора, ответчик просил банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-оферта содержит подпись Перфиловой Т.А.

Стороны определили, что возврат долга осуществляется ежемесячными платежами, 11 числа каждого месяца, в размере 3807 руб., последний платеж 4505,27 руб. Дата последнего платежа – 11.04.2019 года. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи : платежи по погашению основного долга, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Представленные данные по сумме кредита, дата ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме подлежащей выплате составляют график платежей по кредиту. В представленном заявлении –оферте указана сумма ежемесячного платежа без указания в ежемесячном платеже суммы основного долга и суммы процентов.

Согласно п. п. 1, 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, акцепт заявления-оферты (письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета) осуществляется банком путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с моментом получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 за банком закреплено право требования от заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату кредита уплаты банку неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г. Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1012-02 от 10.12.2020 года, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к Перфиловой Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору за период с 28.11.2014 года по 17.12.2020 года, представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, подтверждается предоставленными выписками по счету Перфиловой Т.А. открытому по кредитному договору.

В соответствии с материалами дела срок действия кредитного договора – с 11.04.2014г. по 11.04.2019г.

Графиком, указанном в таблице в заявлении-оферте предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие в сумме из основного долга и процентов, размер ежемесячного платежа указан как общая сумма, в сумме отдельно разбивки на основной долг и проценты нет.

Размер задолженности Перфиловой Т.А. по уплате основного долга и процентов по договору за период с 28.11.2014 года по 17.12.2020 года составляет: 83468,26 руб. (сумма основного долга по состоянию на 27.11.2014 года) + 14555,08 руб. (сумма процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 27.11.2014 года) + 247642,04 руб. (сумма процентов по ставке 49% годовых, с 28.11.2014 года по 17.12.2020 года) = 345665,38 руб. Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 28.11.2014 по 17.12.2020 г. в размере 923158,96 руб., которую истец счёл несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, уменьшив сумму до 80000 руб.

Расчет задолженности произведен, исходя из основного долга и неуплаченных процентов по состоянию на дату 27.11.2014г., дату заключения между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г., указанных в договоре уступки прав требования и далее на день составления искового заявления.

В соответствие со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перфилова Т.А. обязательства должным образом не исполняла с сентября 2014 года, ею нарушен срок для возврата очередной части займа, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Задолженность Перфиловой Т.А. переданная по договору цессии составляла 98023,34 руб., из которых 83468,26 руб. – задолженность по основному долгу, 14555,08 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

        В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         По условиям кредитного договора Перфилова Т.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи                          200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, также следует учитывать, что ИП Соловьевой Т.А. были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту Перфиловой Т.А. от 11.04.2014г. произведена в октябре 2014 г., с декабря 2014года по сентябрь 2015г. Перфиловой Т.А. перечислено на счет для погашения задолженности в общей сумме 9000 рублей, из них : 2000 руб.19.12.2014г.,2000руб.-18.02.2015г.,2000руб-16.04.2015г., 1000руб. 18.05.2015г., 1000руб.17.07.2015г., 1000 руб. 17.09.2015г., что подтверждено представленной выпиской по счету 40№, открытому для погашения по кредитному договору 10-114010 от 11.04.2014г. Однако указанные суммы не учтены истцом при расчете задолженности Перфиловой Т.А.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена Перфиловой Т.А. в октябре 2014 г., в последующем график платежей был нарушен Перфиловой Т.А., с декабря 2014г. по сентябрь 2015года, поступающие от Перфиловой Т.А. на счет в погашение задолженности, суммы не были учтены при передаче прав требований кредитором.

Истец обратился с иском в суд 23.12.2020года. Исходя из смысла указанных выше правовых норм истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности по повременным кредитным платежам, предусмотренным графиком платежей, очередными платежами являются платежи за период с 23.12.2017 г.( три года, предшествующие обращению с иском в суд ) по день окончания действия договора - 11.04.2019 г. В отношении платежей, подлежащим внесению ранее указанной даты, срок исковой давности истек, задолженность за этот период не взыскивается.

Исходя из графика погашения кредита сумма платежей, по которым срок исковой давности на момент обращения (23.12.2020 года) в суд не истек, взысканию подлежат платежи за период с января по декабрь 2018 года в сумме 45684 руб. (3807 руб.- ежемесячный платеж по графику х 12 месяцев), а так же платежи за период с января по апрель 2019 года в сумме 15926,27 руб. (3807 руб.- ежемесячный платеж х 3 месяца + последний платеж в апреле -4505,27 руб.). Общая сумма долга,состоящая из основного долга и процентов, подлежащая взысканию составляет 61610,27 руб.

Т.к. представленные истцом материалы не содержат сведений о сумме основного долга и процентов в ежемесячных платежах, поэтому судом взыскивается общая сумма. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, позволяющих суду проверить доводы истца и определить сумму невозвращенного основного долга на дату 18.12.2020г., суду не представлено, поэтому в остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований- 61610,27руб., составляет 2048,31 руб., подлежит взысканию с Перфиловой Т.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

    Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Перфиловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору: 83468,28 руб. –основного долга на дату 27.11.2014 г., 14555,08 руб. – процентов на дату 27.11.2014 г., 247642,04 руб. –неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную с 28.11.2014 г. по 17.12.2020 г., 80000 руб.- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 г. по 17.12.2020 г.; процентов по ставке 49% на сумму основного долга 83468,28 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83468,28 руб. за период с 18.12.2020 год по дату фактического погашения, удовлетворить частично.

Взыскать с Перфиловой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от <дата>:

сумму основного долга и процентов по состоянию на 17.12.2020 года исчисленных за период с 11.01.2018 года по 11.04.2019 года в размере 61610,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Перфиловой Татьяны Александровны в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2048,31 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. (Срок изготовления мотивированного решения              1 июня 2021 года).

    Судья                                                                                       С.Б.Мостовая